2-16-9531/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-16-9531

TARTU MAAKOHUS K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 26.oktoober 2016.a Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-9531 Tsiviilasi V.N. hagi L.V. ja M.H. vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistung Hageja V.N. (isikukood XXX, XXX); Kostja I L.V. (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II M.H. (isikukood XXX, elukoht XXX)

25.10.2016.a, sekretär Mairit Sarapson´i juuresolekul RESOLUTSIOON

Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:

1. Kostjad (L.V. ja M.H.) vastutavad hageja (V.N.) ees solidaarselt summas 470,88 eurot (235,44 eurot).

2. Nimetatud summa tasutakse V.N. arveldusarvele nr XXX, hiljemalt 20.märtsiks 2017.a.

3. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tasutakase hagejale VÕS § 113 lg 1 alusel viivist.

4. Hageja on nõus, et juhul kui kostjad soovivad selle auto omandiõigust, siis tuleb sõiduauto Mitsubishi Carisma (registreerimis numbriga XXX, 1997.a) omandiõigus ümber vormistada ja seda kostjate kulul hiljemalt 1.detsemberiks 2016.a.

5. Kui kostjad auto omandiõigust hiljemalt 1. detsembriks 2016.a ümber ei vormista ja seda endale ei soovi, siis jääb see hageja V.N. omandiks.

6. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

Tagastada Tartu Maakohtul V.N.´le 28.06.2016.a tasutud riigilõivust pool, so. summas 62,50 eurot V.N. arveldusarvele nr XXX.

Lõpetada menetlus antud asjas. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD Pooled saavutasid 26.10.2016.a kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale pool tasutud riigilõivust, ehk 62,50 eurot V.N. arveldusarvele XXX (viitega tsiviilasjale nr 2-16-9531) Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebeõigusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik