4-16-6216/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev 25.10.2016.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Julia Vernikova Sekretär

Menetlusalune isik U.P, isikukood XXX, elukoht XXXX , töökoht puudub

Väärtegu NPALS § 151 järgi (väärteoasi nr 2317,16,004220) Istungil osalenud isikud

Põhja PP Lääne-Harju politseijaoskonna esindaja Oleg Klok

LÕPPOSA

Tunnistada süüdi U.P Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 151 järgi ja määrata talle karistusena arest 15 päeva.

Arest tuleb ära kanda Põhja prefektuuri Arestimajas Rahumäe tee 6 hiljemalt 01.12.2016.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada U.P suhtes sundtoomist arestimajja.

Välja mõista U.P-lt joobeseisundi tuvastamise kulu 35 eurot. Menetluskulude tasumise kohta edastatakse eraldi makseinfo.

Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus menetluspooltele tutvumiseks kättesaadav 25.10.2016.a. Harju Maakohtus.

Apellatsiooniõiguse kasutamisest tuleb teatada Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon tuleb esitada Harju Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Tuvastatud asjaolud

Vastavalt väärteoprotokollile nr AB 1381599 oli isik eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet – fentanüüli, amfetamiini, metadooni, metamfetamiini ja klonasepaami ilma arsti ettekirjutuseta.

Oma tegevusega pani ta toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Väärteoasi nr.4-16-6216

Kohtu seisukoht

Menetlusalune isik on teadlik asja arutamise ajast ja kohast, temale saadetud kohtukutse on kätte saanud ema Natalja U.P. Vastavalt V™S § 41 lg 2 kui kutsutavale ei ole võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale täisealisele perekonnaliikmele, seega kutse loetakse kättesaaduks. Menetlusalune isik ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, seega on alust vastavalt V™S § 90 lg 1 arutada asja tema osavõtuta.

Menetlusaluse isiku süü on tõendamist leidnud joobeseisundi tuvastamise saatekirjauuringuaktiga, mille kohaselt tuvastati isikul narkojoove fentanüüli, amfetamiini, metadooni, metamfetamiini ja klonasepaami tarvitamisest; menetlusaluse isiku enda ütlustega selle kohta, et ta tarvitas amfetamiini ja teiste toimiku materjalidega.

Karistuse määramisel kohus arvestab, et U.P on varem korduvalt karistatud väärteo korras samalaadsete väärtegude toimepanemise eest, sh arestiga, kuid ei teinud sellest vajalikke järeldusi. Seega ei mõjutanud teda eelmised karistused elama seaduskuulekalt ning kergemaliigiliste karistusega ei ole võimalik karistuse eripreventiivset eesmärki saavutada. U.P ei oma kindlat töökohta ja sissetulekut, varem määratud rahatrahvid on tal tasumata, mistõttu on alust arvata, et karistusena määratav rahatrahv jäetakse tema poolt järjekordselt tasumata. Tema karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Seega kohus ei pea võimalikuks karistada U.P rahatrahviga ning teda tuleb karistada arestiga. Aresti määramisel arvestab kohus isiku süü suurust, karistust kergendavate asjaolude puudumist, karistuse üldja eripreventiivseid eesmärke ning peab otstarbekaks karistada menetlusalust isikut sanktsiooni keskmise määra lähedale jääva arestiga.

Kohus juhindub V™S § 107 lg 1 p 1, § 109-111.

Julia Vernikova Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)