4-16-3974/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungisekretär Merle Kaegas Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.2016. a., Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-3974 Väärteoasi Andrei Toompere kaebus Vaidlustatav lahend Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna xxxx A V 18.04.2016.a. otsus väärteoasjas nr 2590,16,001519 Menetlusosalised Kaebuse esitaja Andrei Toompere (ik 37106132223 eluk xxxx) Kohtuväline menetleja esindaja Ave Uue Menetluse liik Kohtuistung 03.10.2016

RESOLUTSIOON: Jätta kaebus rahuldamata ja kaevatav otsus muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest, so hiljemalt 10.10.2016. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates 24.10.2016, so päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. VTMS § 155 lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD 1. 30.03.2016 koostas Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalve Keskuse Liiklustalituse xxxx E V väärteoprotokolli nr 20160330438302, millest nähtuvalt juhtis Andrei Toompere 30.03.2016 kella 10.09 ajal mootorsõidukit kiirusega 148+/-5 km/h Lääne-Virumaal Tallinn-Narva maantee 107. kilomeetril, s.o asulavälisel teel, kus lubatud sõidukiirus on 90 km/h, millega ületas lubatud sõidukiirust mitte

2 vähem kui 53 km/h. Toimepanduga rikkus menetlusalune isik LS § 15 lg 1 p 1 nõudeid ning väärtegu kvalifitseeriti LS § 227 lg 3 järgi. 2. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx A V 18.04.2016 otsusega väärteoasjas nr 2590,16,001519 määrati Andrei Toomperele LS § 227 lg 3 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, so 400.00 eurot, LS § 227 lg 5 p 2 alusel kohaldati lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. 3. 16.05.2016 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja Andrei Toompere kaebus kohtuvälise menetleja otsusele. 06.06.2016 kohtumäärusega jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebuse esitajale 30 päeva kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. 07.07.2016 esitas Andrei Toompere kohtule parandatud kaebuse, Menetlusalune isik väidab kaebuses, et menetlus oli ebaobjektiivne kuna ei arvestatud tema seletusi ja seda, et ta on töötu ja tal on 3 alaealist last ülalpidamisel. Ta ei vaidlusta väärteo toimepanemist, taotleb karistuse kergendamist, rahatrahvi vähendamist 100.00 eurole ja juhtimisõiguse äravõtmist üheks kuuks. 4. 14.07.2016 kohtule saabunud vastuskirja kohaselt on kohtuväline menetleja seisukohal, et Andrei Toompere on toime pannud temale LS § 227 lg 3 järgi inkrimineeritud väärteo ja karistus vastab toimepandule. Varasem karistus samalaadsete rikkumiste eest pole avaldanud positiivset mõju ja seega on ka juhtimisõiguse äravõtmine põhjendatud. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusaluse isiku poolt toodud põhjendus sõiduki kasutamise vajaduse kohta ei vähenda menetlusalusele isikule inkrimineeritud rikkumise ulatust. Tuginedes eeltoodule palub kohtuväline menetleja jätta kaevatav otsus muutmata ja Andrei Toompere kaebus rahuldamata.

KOHTUISTUNG

5. 03.10.2016. a. toimunud kohtuistungil jäid pooled oma kirjalikes dokumentides esitatud seisukohtade juurde. Andrei Toompere kohtus antud ütlustest nähtub, et ta tunnistab väärteo toimepanemist ja kahetseb, põhjendab kiiruse ületamist sellega, et sooritas möödasõitu ja enne manöövrit kainelt hindas olukorda. Ta ei oska öelda milles seisnes menetluse ebaobjektiivsus. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku kahetsus pole siiras, kuna ta ka peale arutatavat juhtumit on toime pannud samalaadse väärteo. Kohtuväline menetleja palus jätta kaevatava otsuse muutmata. KOHTU PÕHJENDUSED 6. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel kontrollis maakohus kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel ja ka kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

3 Kohus leiab, et väärteoprotokollis ja kohtuvälise menetleja otsuses on väärteokirjeldus esitatud piisava täpsusega, menetluses on järgitud seaduses sätestatud nõudeid, õigesti on viidatud kohalduvale normile, mille rikkumist menetlusalusele isikule ette heidetakse. 7. Objektiivse süüteokoosseisu esinemine menetlusaluse isiku tegevuses on tõendatud tema enda ütluste ja kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli/kombineeritud videotõendiga/. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu. Kohus leiab, et ületades kiirust mitte vähem, kui 53 km/h teelõigul, kus on maksimaalselt lubatav sõidukiirus 90 km/h, rikkus menetlusalune isik LS § 15 lg 1 p-st 1 tulenevaid sätteid vähemalt otsese tahtlusega olles teadlik süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemisest, tema enda ütlustest nähtuvalt polnud kiiruseületamine juhuslik vaid tema kaine arutluse tulemus. KarS § 2 lg 2 sätestab, et karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Tõendamist leidis, et Andrei Toompere pani § 227 lg 3 sätestatud väärteo toime süüliselt ja õigusvastaselt Seega ei esine VTMS §-s 29 sätestatud väärteomenetlust välistavaid asjaolusid ei esine samuti ei kuulu väärteomenetlus lõpetamisele VTMS §-s 30 sätestatud alustel. 8. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja on ka karistuse määranud seaduslikult ja põhjendatult. Liiklusseaduse § 227 lg 3 alusel mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 41–60 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. LS § 227 lg 5 p 2 alusel võib kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud süüteo eest kolmest kuust kuni kuue kuuni. KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja otsuses märgituga ja leiab, et karistuse liik ja määr vastavad isiku süü suurusele ja teistele KarS § 56 lg 1 nimetatud kriteeriumidele. Vaidlustatud otsusega on kohtuväline menetleja menetlusalust isikut karistanud põhikaristusena rahatrahviga sanktsiooni keskmises määras, lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega minimaalmääras. Otsusest nähtuvalt on menetleja sellise karistuse määramisel arvestanud, et esineb karistust kergendav asjaolu, milleks on menetlusalune isiku süü tunnistamine ja kahetsus ja puuduvad karistust raskendavad asjaolud. Kohus leiab, et põhikaristuse kohaldamine vähemalt sanktsiooni keskmises määras on põhjendatud. Kiiruseületamine skaalal 41-60 km/h võrra, millel Andrei Toompere süütegu hinnatakse, on toimepandud rikkumine keskmisest raskem. Kohus ei jaga menetlusaluse isiku arvamust, et temapoolne rikkumiseelne kaine olukorrahinnang võiks tema süü raskust vähendada. Kohtu arvates on põhjendatud ka lisakaristuse kohaldamine. Sõiduki juhtimisõiguse äravõtmine on põhjendatud asjaoluga, et ta pani süüteo toime vaid nädal peale seda, kui teda oli karistatud samalaadse rikkumise eest (LS § 227 lg 2) rahatrahviga. Märkimisväärne on seegi, et järgmine-so käesolev süütegu on raskem (LS § 227 lg 3), kui eelnev. Eelnev karistus

4 ei pannud Andrei Toomperet seaduskuulekalt käituma, ka eelnevalt määratud rahatrahv on tasumata. Tegemist on isikuga kelle puhul karistuse eripreventiivsete eesmärkide saavutamiseks ja tema ohutustamiseks on liiklusest eemaldamine sanktsiooni alammääras põhjendatud ja proportsionaalne. Kohus leiab, et vajadus hoolitseda alaealiste laste eest ei ole antud juhul asjaolu, mis välistaks isikult juhtimisõigus äravõtmise. Menetlusalune isik on ennast ise pannud olukorda, kus tuleb kanda karistust ja taluda ka selle negatiivset mõju perekonnaelule. Kohtu arvates on avalik huvi Andrei Toompere karistamiseks ja mõjutamiseks kaalukam, kui raskused mida tal karistust kandes tuleks taluda. 9. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 132 p 1; 133; 134; 135 jätab kohus kaevatava otsuse muutmata ning Andrei Toompere kaebuse rahuldamata.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Tiit Kullerkupp

Riigikohtu 19.12.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON:

Jätta menetlusaluse isiku Andrei Toompere kassatsioon läbi vaatamata.

03.10.2016 kohtuotsus 4-16-3974 jõustus 19. detsembril 2016. a Riigikohtu kohtumäärusega. Referent /allkirjastatud digitaalselt/ Lea Herne