1-16-8055/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 25.10.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-8055 (16231501181)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Terje Liebert

Prokurör Žanna Morozova

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: H.U: isikukood XXX; EV kodakondsusega; emakeel: eesti keel; põhiharidusega; töökoht: XXXXV; elukoht: XXXX; kriminaalkorras karistamata Tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld alates 15.09.2016.a

süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi H.U KarS § 320 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

KarS § 73 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui H.U ei pane 1- (ühe) aastase pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast.

H.U suhtes 15.09.2016.a kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista H.U-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot

- määratud kaitsjale makstud tasu – 72 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu

jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 59,75 eurot,

2 kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

H.U süüdistatakse selles, et tema andis Lääne Prefektuuri Haapsalu politseijaoskonnas, aadressil Haapsalu, Lossiplats 4, 21.01.2015 ajavahemikul kella 12.20 kuni 13.45, ülekuulamise käigus uurijale kannatanuna kriminaalasjas nr 15257000021 teadvalt valesid ütlusi selle kohta, et

24.12.2014 kella 22 paiku tema elukaaslane XXXXkasutas tema suhtes vägivalda, kuigi tegelikult sel päeval XXXXtema suhtes vägivalda ei kasutanud.

Oma tegevusega pani H.U oma tahtliku teoga toime kannatanu poolt

kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise, mis on KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 320 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise

eest süüdistatava karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus - vangistus 4 kuud - tingimisi täitmisele pööramata, kui H.U ei pane talle kohtu poolt määratud 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

H.U nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

3

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb H.U emale esitatud süüdistuses KarS § 320 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab H.U süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Seega tuleb H.U-lt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 72 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 59,75 eurot.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik