Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-5990/18 AI generated

1-15-5990/18 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-15-5990/18
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

oktoober 2016 Rapla Kriminaalasja number 1-15-5990 Kohtunik Istungisekretär Anne Randjärv Aivi Meister Arutatav asi Jätta taotlus T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Legislator headnote

AI generated

1-15-5990/18 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Asjaolud Pärnu Maakohtu 15.09.2015 otsusega nr 1-15-5990 tunnistati T.N süüdi KarS § 423-1 järgi ja karistati teda liitkaristusega üks (1) aasta, kolm (3) kuud ja 25 päeva vangistust, milline asendati KarS § 69 lg 1 alusel 475 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

Keywords

AI generated
rest period Sunday work authorization Tamil persecution on-call presence time part-time work overtime exceeding statutory hours
AI generated
1-17-3865/23
263 lg 1 p 1 Z järgi ja karistati teda KarS § 4, § 65 lg 2 vangistusega.
1-08-4881\4
Süüdi mõista N.T KarS § 120 vangistusega 2 kuud.
1-09-11277/5
T.N-i süüdistus KarS § 199 lg.2 p.
1-19-3097/5
Süüdi tunnistada T.S KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 5 (viis kuud.
1-07-11298\1
september 2007. a Valga Kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11298 Kohtukoosseis Kohtunik Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Kriminaalasi T.P süüdistus KarS §121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav T.P 2 (3) kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa eluvõi töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna T.P juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2016 Rapla Kriminaalasja number 1-15-5990 Kohtunik Istungisekretär Anne Randjärv Aivi Meister Arutatav asi

Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku

Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

Kaitsja T.N XXX elukoht: xxxxx, xxxxx xx x-xx e-post:

xxx@xxx vandeadvokaat Alar Neiland Kohtuistungi toimumise aeg 20.10.2016

RESOLUTSIOON

Jätta taotlus T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu.

Asjaolud Pärnu Maakohtu 15.09.2015 otsusega nr 1-15-5990 tunnistati T.N süüdi KarS § 423-1 järgi ja karistati teda liitkaristusega üks (1) aasta, kolm (3) kuud ja 25 päeva vangistust, milline asendati KarS § 69 lg 1 alusel 475 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 2 aastat.

06.10.2016 saabus Pärnu Maakohtule Pärnu kriminaalhoolduskosakonna Rapla esinduse kriminaalhooldusametniku Piret Jaakbergi erakorraline ettekanne taotlusega T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Ettekande kohaselt on süüdimõistetu neljal korral rikkunud talle koostatud üldkasuliku töö ajakava. Kuna 15.04.2016 ja 08.07.2016 süüdimõistetule tehtud vastavasisulised hoiatused ei ole mõju avaldanud, oli kriminaalhooldusametnik sunnitud pöörduma kohtu poole.

T.N tunnistab, et tal on olnud veidi raske aru saada sellest, et üldkasulikku tööd tuleb teha täpselt ajakavas märgitud ajal. Elutempo on olnud kiire ja alati ei olnud aega kriminaalhooldusametnikuga koheselt ühendust võtta. Väidab, et 18.08. ja 19.08.2016 oli ta üldkasulikku tööd tegemas, kuid juhendaja on mingil põhjusel jätnud tema kohaoleku märkimata. Kinnitab, et püüab edaspidi ajakava rikkumisi vältida.

Kaitsja on seisukohal, et T.N ei ole ajakava rikkunud pahatahtlikult. Üldkasulikku tööd on ta muus osas teinud eeskujulikult. Tal on pere ja haige tädi, kes vajavad hoolitsust. Kaitsja palub vangistust mitte täitmisele pöörata.

Kohtu seisukoht Kohtu hinnangul võiks T.N-ile anda täiendava võimaluse üldkasuliku töö tegemise kaudu oma karistus ära kanda. Üldkasulikku tööd on süüdimõistetu teinud kohusetundlikult, kuna talle määratud 475 töötunnist on esimese aasta jooksul ära tehtud 338 tundi. Samuti ei ole juhendajal olnud pretensioone tema töö kvaliteedi suhtes. Süüdimõistetu kinnitab, et on oma veast aru saanud ning püüab edaspidi ajakavast kinni pidada ning haiguse või trauma korral esitada kriminaalhooldusametnikule vastavasisulise arstitõendi.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et taotlus T.N-ile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Randjärv kohtunik