4-16-6337/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-6337 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus

H.T ´le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

H.T, isikukood XXX, xxx

19.09.2016, 19.10.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS 3 , kohus § 211 lg ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Põhja Põhja Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus Prefektuuri 24.01 2315,13,010885 .2014 otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv

40 eurot, s.o. 10 trahviühikut, asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Prefektuurile

Põhja ja kohtutäitur ´ Priit Petter i . le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse

Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja 24.01.2014 otsusega väärteoasjas nr 2315,13,010885 määrati Prefektuuri H.T ´le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses,

s.o summas 40 EUR.

2 (3)

Täitemenetlus nr 023/2014/625 on võlgniku H.T suhtes algatatud 21.04.2014. Täitmisteade on kätte toimetatud 22.05.2014. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul

puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara

olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 30.08.2016 Viru Maakohtule

Põhja avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik H.T rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2315,13,010885. 01.04.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2315,13,010885 rahatrahvi summas 40 eurot arestiga.

19.09.2016 kohtuistungile H.T ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna isik . ei olnud kättesaadav Viru Maakohtu 20.09 H.T suhtes sundtoomist 19.10.2016 .2016 määrusega kohaldati

kohtuistungile. alates aprillist 2016 ei ela sundtoomise Sundtoomine jäi täitmata, kuna isik määruses märgitud aadressil.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 24.01.2014 otsusega

väärteoasjas nr 2315,13,010885 määrati H.T´le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks

rahatrahv 10 trahviühiku ulatuses, s.o summas 40 EUR.

Kohtutäitur .2016 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Priit Petter 01.04 sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või

üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või

üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3)

Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. Sundtoomine ei andnud tulemust.

Võlgniku asukoht on teadmata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku H.T suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et H.T´le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

Larissa Prokopenko Kohtunik