4-16-6335/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-6335 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja

taotlus

T.U ´le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

T.U, isikukood XXX, xxx

19.09.2016, 19.10.2016 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Jätta rahuldamata Põhja Põhja Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus Prefektuuri 23.05.2014 2316,14,004347 otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv

120 eurot, s.o. 30 trahviühikut, asendamiseks arestiga.

Määruse ärakiri edastada Politseija Piirivalveameti Prefektuurile

Põhja ja kohtutäitur ´ Priit Petter i . le

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Põhja 23.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 2316,14,004347 määrati Prefektuuri T.U ´le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses

, s.o summas 120 EUR.

2 (3)

Täitemenetlus nr 023/2014/1047 on võlgniku T.U suhtes algatatud 30.06.2014. täitmisteade on kätte toimetatud 02.08.2014. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 30.08.2016 Viru Maakohtule

Põhja avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik T.U rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2316,14,004347. 01.04.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2316,14,004347 rahatrahvi summas 120 eurot arestiga.

19.09.2016 kohtuistungile T.U ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte toimetada, kuna isik . ei olnud kättesaadav Viru Maakohtu 20.09 T.U suhtes sundtoomist 19.10.2016 .2016 määrusega kohaldati

kohtuistungile. alates aprillist 2016 ei ela sundtoomise Sundtoomine jäi täitmata, kuna isik määruses märgitud aadressil.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud , leidis, et taotlus rahuldamisele kuulu. käesoleva asja materjalidega ei

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 23.05.2014 otsusega väärteoasjas nr 2316,14,004347 määrati T.U´le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 EUR.

Kohtutäitur .2016 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Priit Petter 01.04 sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

3 (3) Kohus edastas kohtukutse xxx Sundtoomine ei , kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. andnud tulemust.

Võlgniku asukoht on teadmata.

Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku T.U suhtes.

Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik.

Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole.

Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et T.U´le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole . võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata

Larissa Prokopenko Kohtunik