3-16-2073/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-2073

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus anda luba täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Airi Lepassar

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Nordfas

Grupp OÜ (registrikood 12285686)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada 17.10.2016 taotlus ning anda Maksu- ja

Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja

Tolliameti kaudu):

1.1.

aresti

seadmiseks

Nordfas

Grupp

OÜ

ettemaksukontole (viitenumber 25669510) summas 15

273,58 eurot;

1.2.

aresti

seadmiseks

Nordfas

Grupp

OÜ

arvelduskontodele kõikides Eesti krediidiasutustes kokku

70 601,08 euro ulatuses. Nimetatud summa täitumisel

tuleb

maksuhalduril

viivitamatult

vabastada

kõik

käesoleva kohtu loa alusel arestitud pangakontod.

2. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus Nordfas Grupp OÜ-le.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 17.10.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse, paludes Tallinna Halduskohtult luba sissenõude pööramiseks Nordfas Grupp OÜ

rahalisele õigusele, arestides maksukohustuslase: 1) ettemaksukonto (viitenumber 25669510)

Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) summas 15 273,58 eurot; 2) arvelduskontod kõikides Eesti

krediidiasutustes kokku 70 601,08 euro ulatuses Eesti Vabariigi kasuks MTA kaudu.

2. Taotluse põhjenduste kohaselt kontrollib MTA vastavalt 23.11.2015 korraldusele ning

20.09.2016 e-kirjale Nordfas Grupp OÜ käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja

tasumise õigsust perioodil juuli-oktoober 2015. Äriühingule on 05.10.2016 koostatud kontrollakt

(KA), mis on talle kätte toimetatud samal päeval. Maksuotsus on hetkel koostamisel.

Kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on Nordfas Grupp OÜ-le, kelle põhitegevusalaks on

ehitusteenuse osutamine, maksuotsuse tegemine summas 85 874,66 eurot. Kontrollimenetluse

käigus on selgunud asjaolud, mis annavad alust arvata, et äriühing kajastas kontrollitaval perioodil

raamatupidamises äriühingutega Fassaadikeskus Grupp OÜ (uus nimi Polfas OÜ), Maligaya OÜ,

K-Capital OÜ, Amiksa Ehitus OÜ, Optimera Estonia AS ja Ovonel Grupp OÜ (endine nimi Hava

Nordic OÜ) reaalselt mittetoimunud tehinguid. Lisaks on Nordfas Grupp OÜ kajastanud oma

kuludes Everster OÜ nimele väljastatud ostuarveid, mida ei saa seostada Nordfas Grupp OÜ

ettevõtlusega. Nordfas Grupp OÜ deklareeris nimetatud äriühingute rekvisiitidega vormistatud

arvete alusel sisendkäibemaksu 65 077,64 eurot ja viis äriühingust maksuvabalt välja 83 188,06

eurot.

Põhjendused võimalike maksude määramiseks on järgmised: 1) Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015

juuli- kuni septembrikuu käibedeklaratsioonidel (KMD) sisendkäibemaksu arvestuses alusetult

Fassaadikeskus Grupp OÜ nimel koostatud arvetel märgitud käibemaksu 38 130,65 eurot.

NordFas Grupp OÜ ei ole nende arvete alusel kaupu soetanud ning ta teadis seda, sest: äriühingute

vahel ei liikunud kaupa (KA p 1.1.1.2.2 a), Nordfas Grupp OÜ juhatuse liikme Semjon Knõševi

selgitused on vastuolulised ega kinnita tehingute toimumist (KA p 1.1.1.2.2 b), objektide lõikes ei

ole peetud materjaliarvestust (KA p 1.1.1.2.2 c), arvete tasumine sularahas (kokku 198 753,43

eurot) ei ole tavapärane ja eluliselt usutav (KA p 1.1.1.2.2 d), Nordfas Grupp OÜ poolt

deklareeritud andmed ei ühti Fassaadikeskus Grupp OÜ poolt deklareeritutega (KA p 1.1.1.2.2 e),

Fassaadikeskus Grupp OÜ ei oma reaalset majandustegevust (KA p 1.1.1.2.2 f) ning Nordfas

Grupp OÜ käitus Fassaadikeskus Grupp OÜ nimel väljastatud arvetel näidatud käibemaksu

kajastamisel oma sisendkäibemaksu arvestuses pahauskselt (KA p 1.1.1.2.4 a, b), teades, et

Fassaadikeskus Grupp OÜ pole kauba tegelik müüja. Tõenäoliseks tulevikus rahalise kohustuse

määramise aluseks on käibemaksuseaduse (KMS) § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1. Ettevõtlusega

mitteseotud kuludelt tulumaksu määramisel lähtus MTA eeldusest, et Nordfas Grupp OÜ-le

tegelikult kaupa müünud isikud ei olnud käibemaksukohustuslased, mistõttu ei ole võimalik

käibemaksu osa arvete summast seostada Nordfas Grupp OÜ ettevõtlusega. Tulumaksu tuleb

tasuda 9532,66 eurot (tulumaksuseaduse ehk TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3); 2) Nordfas Grupp OÜ

kajastas 2015 oktoobrikuu sisendkäibemaksu arvestuses Maligaya OÜ nimel väljastatud arvel

märgitud käibemaksu kokku 2736 eurot. Tegelikkuses ei ole Nordfas Grupp OÜ selle arve alusel

kaupu soetanud, sest: esitatud dokumentidest ei ole võimalik tuvastada Maligaya OÜ-st väidetavalt

soetatud kauba kasutamist Nordfas Grupp OÜ ettevõtluses (KA p 1.1.2.2.2 a), S. Knõševi

selgitused ei kinnita tehingute toimumist (KA p 1.1.2.2.2 c), Maligaya OÜ-l puudub tavapärane

majandustegevus ning Maligaya OÜ ei ole soetanud Nordfas Grupp OÜ-le müüdavat kaupa (KA

p 1.1.2.2.2 d); Maligaya OÜ nimel väljastatud arve on Nordfas Grupp OÜ poolt kontrolliperioodil

tasumata. Tõenäoliseks tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29

lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1; 3) Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015 septembrikuus

sisendkäibemaksu arvestuses alusetult K-Capital OÜ nimele väljastatud arvetele märgitud

käibemaksu kokku 2994,40 eurot. Arved ei vasta nõuetele ning väidetavate majandustehingute

sisu ei ole võimalik kindlaks teha, sest: arved on üldsõnalised ega vasta nõuetele (KA p 1.1.3.2 a);

esitatud dokumentidest ei ole võimalik tuvastada tööde sisu ja mahtu (KA p 1.1.3.2 c), K-Capital

OÜ-l puudub tavapärane majandustegevus (KA 1.1.3.2 d), K-Capital OÜ ei ole deklareerinud

septembris 2015 tööjõumakse, mistõttu puudus K-Capital OÜ-l tööjõud tööde teostamiseks

Nordfas Grupp OÜ-le, K-Capital OÜ ei kinnita tehingus osalemist (KA p 1.1.3.2 e), Nordfas

Grupp OÜ jättis tehingupartneri tuvastamata (KA p 1.1.3.2 f), Nordfas Grupp OÜ peatöövõtja

Everster OÜ ei kinnita K-Capital OÜ kasutamist alltöövõtjana Nordfas Grupp OÜ poolt (KA p

1.1.3.2 g); K-Capital OÜ nimel väljastatud arved on Nordfas Grupp OÜ poolt kontrolliperioodil

tasumata. Tõenäoliseks tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29

lg 1 ja § 31 lg 1; 4) Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015 oktoobrikuu sisendkäibemaksu arvestuses

alusetult Amiksa Ehitus OÜ nimele väljastatud arvetele märgitud käibemaksu kokku 6975 eurot.

Arved ei vasta nõuetele ning väidetavate majandustehingute sisu ei ole võimalik kindlaks teha,

sest: Amiksa Ehitus OÜ nimel väljastatud arved on üldsõnalised, ei vasta nõuetele ning esitatud

dokumentidest ei ole võimalik tuvastada tööde sisu ja mahtu (KA p 1.1.4.2 a), MTA-le esitatud

Nordfas Grupp OÜ ja Amiksa Ehitus OÜ vahel sõlmitud lepingud on fiktiivsed (KA p 1.1.4.2 c),

Nordfas Grupp OÜ teadis, et Amiksa Ehitus OÜ ei ole tegelik teenuse osutaja (KA p 1.1.4.2 d),

Nordfas Grupp OÜ peatöövõtja Everster OÜ ei kinnita Amiksa Ehitus OÜ kasutamist

alltöövõtjana Nordfas Grupp OÜ poolt (KA p 1.1.4.2 e), Amiksa Ehitus OÜ-l puudub tavapärane

majandustegevus (KA p 1.1.4.2 f). Amiksa Ehitus OÜ ei ole deklareerinud septembri- kuni

detsembrikuus 2015 tööjõumakse, mistõttu puudus tal tööjõud tööde teostamiseks Nordfas Grupp

OÜ-le, Amiksa Ehitus OÜ juhatuse liikme vahetumine oli formaalne (KA p 1.1.4.2 g), Amiksa

Ehitus OÜ KMD-del kajastatud andmed ei ole usaldusväärsed (KA p 1.1.4.2 h), Amiksa Ehitus

OÜ nimel väljastatud arved on Nordfas Grupp OÜ poolt kontrolliperioodil tasumata. Tõenäoliseks

tulevikus rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1; 5)

Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015 oktoobrikuu sisendkäibemaksu arvestuses Optimera Estonia AS

nimele väljastatud arvetele märgitud käibemaksu kokku 5278,36 eurot. Optimera Estonia AS

arved on Nordfas Grupp OÜ pearaamatu kohaselt tasutud sularahas aruandva isiku S. Knõševi

kontolt 31.10.2015 kogusummas 31 670,07 eurot. Nordfas Grupp OÜ ei ole Optimera Estonia AS

arvete alusel kaupu soetanud, nimetatud arved ei ole väljastatud Nordfas Grupp OÜ-le ega ole

seotud Nordfas Grupp OÜ majandustegevusega, sest: arvetel kirjeldatud kaup ei ole seostatav

Nordfas Grupp OÜ ettevõtlusega (KA p 1.1.5.2 a), Optimera Estonia AS poolt antud teabe kohaselt

ei ole Optimera Estonia AS esitanud arveid Nordfas Grupp OÜ-le ning nimetatud firma andmed

puuduvad Optimera Estonia AS andmebaasist ja Nordfas Grupp OÜ-le ei ole avatud kliendikontot.

Optimera Estonia AS ei ole sõlminud ühtki lepingut Nordfas Grupp OÜ-ga ega S. Knõševiga,

Optimera Estonia AS ei ole deklareerinud KMD lisal INF A kauba müüki Nordfas Grupp OÜ-le,

Nordfas Grupp OÜ ei ole Optimera Estonia AS arvete eest tasunud (KA p 1.1.5.2 b) ja Optimera

Estonia AS arvete tasumise kajastamine Nordfas Grupp OÜ raamatupidamises on formaalne (KA

p 1.1.5.2 c). Sisendkäibemaksu mahaarvamine 5278,36 eurot oli alusetu ja tõenäoliseks tulevikus

rahalise kohustuse määramise õiguslikuks aluseks on KMS § 29 lg 1 ja § 31 lg 1. Optimera Estonia

AS rekvisiitidega arvete alusel tehtud väljamaksed 31 670,07 eurot on ettevõtlusega mitteseotud

väljamaksed, kuna Nordfas Grupp OÜ ei ole 2015 oktoobrikuus Optimera Estonia AS-lt kaupu

soetanud ja nende eest Optimera Estonia OÜ-le tasunud. Tulumaksu tuleb tasuda 7917,52 eurot

(TuMS § 51 lg 1 ja lg 2 p 3); 6) Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015 oktoobrikuu sisendkäibemaksu

arvestuses alusetult Ovonel Grupp OÜ nimele väljastatud arvetele märgitud käibemaksu kokku

6732 eurot. Arved ei vasta nõuetele ning tegelikkuses ei ole Nordfas Grupp arvete alusel kaupu

soetanud, sest: Ovonel Grupp OÜ nimel väljastatud arved ei vasta nõuetele (KA p 1.1.6.2 a),

esitatud dokumentidest ei ole võimalik tuvastada Ovonel Grupp OÜ-st väidetavalt soetatud kauba

kasutamist Nordfas Grupp OÜ ettevõtluses (KA p 1.1.6.2 b), Nordfas Grupp OÜ juhatuse liikme

selgitused Ovonel Grupp OÜ arve tasumise kohta on vastuolulised (KA p 1.1.6.2 c), Ovonel Grupp

OÜ-l puudub tavapärane majandustegevus (KA p 1.1.6.2 d), Ovonel Grupp OÜ KMD-del

kajastatud andmed ei ole usaldusväärsed ning Ovonel Grupp OÜ ei ole tegelikult soetanud Nordfas

Grupp OÜ-le müüdavat kaupa (KA p 1.1.6.2 e), Ovonel Grupp OÜ nimel väljastatud arved on

Nordfas Grupp OÜ poolt kontrolliperioodil tasumata; 7) Nordfas Grupp OÜ kajastas 2015 juuli-

kuni oktoobrikuu sisendkäibemaksu arvestuses Everster OÜ nimele väljastatud ostuarvetele

märgitud käibemaksu kokku 2231,23 eurot. Nordfas Grupp OÜ pearaamatust nähtuvalt on

eelnimetatud arved tasutud sularahas läbi aruandva isiku konto. Arvetel/tšekkidel kajastatud kaupu

ei ole Nordfas Grupp OÜ ettevõtluses kasutatud ja arved ei ole seotud Nordfas Grupp OÜ-ga, sest:

arvetetel/tšekkidel oleva info kohaselt on need väljastatud Everster OÜ-le. Puuduvad igasugused

viited, et arved/tšekid oleksid seotud Nordfas Grupp OÜ-ga (KA p 1.1.7.2 a), arvetel/tšekkidel on

kauba saajaks/ostjaks/kliendiks märgitud Everster OÜ (KA p 1.1.7.2 b), arvetel/tšekkidel

kirjeldatud kaup ei ole seostatav Nordfas Grupp OÜ ettevõtlusega (KA p 1.1.7.2 c), juhatuse liige

ei osanud 31.03.2016 selgitada, kuidas on arvetel/tšekkidel kajastatud kaupu kasutatud Nordfas

Grupp OÜ ettevõtluses. Everster OÜ nimele väljastatud ostuarvete kajastamine Nordfas Grupp

OÜ raamatupidamises saab toimuda üksnes seetõttu, et Everster OÜ juhatuse liige Tarmo Valdre

ja Nordfas Grupp OÜ juhatuse liige S. Knõšev on omavahel tihedalt seotud. S. Knõšev Everster

OÜ varustajana on soetanud erinevaid materjale Everster OÜ-le, kuid kajastanud arveid alusetult

Nordfas Grupp OÜ raamatupidamises sisendkäibemaksu suurendamise eesmärgil (KA p 1.1.7.2

d). Seega sisendkäibemaksu 2231,23 eurot mahaarvamine oli alusetu. Nordfas Grupp OÜ poolt

Everster OÜ ostuarvete alusel tehtud väljamaksed kogusummas 13 387,34 eurot on ettevõtlusega

mitteseotud väljamaksed, millelt tuleb tasuda tulumaks kokku 3346,84 eurot (TuMS § 51 lg 1 ja

lg 2 p 3).

Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine

osutuda raskemaks või isegi võimatuks, arvestades rahalise nõude suurust 85 874,66 eurot, tugineb

alljärgneval: 1) MTA-l on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Nordfas Grupp OÜ on pannud toime

maksupettuse; 2) maksupettuses osalemise puhul on põhjendatud eeldada, et soovimatus

maksukohustust täita säilib ka tulevikus, kui rikkumised tagantjärele tuvastatakse; 3) kogutud

tõendid tekitavad veendumuse, et OÜ-dega Fassaadikeskus Grupp, Maligaya, K-Caplital, Amiksa

Ehitus ja Ovonel Grupp tehtud väidetavate tehingute puudulik dokumenteerimine kinnitab, et

Nordfas Grupp OÜ-le ei olnud oluline arvete majanduslik sisu ja neid ei koostatud reaalselt

toimunud tehingu tõendamiseks, vaid kasutati eesmärgiga alusetult maha arvata sisendkäibemaksu

ja vähendada seeläbi oma maksukohustust ning tõendada formaalselt Nordfas Grupp OÜ-st

rahaliste vahendite väljaviimist. Eeltoodu viitab ebakorrektsele maksukäitumisele ning MTA ei

saa olla kindel, et Nordfas Grupp OÜ tulevikus oma maksukäitumist muudab ning tasub

seadusekuulekalt maksuotsusega määratava maksusumma; 4) Nordfas Grupp OÜ on Optimera

Estonia AS poolt väljastatud arveid ja Everster OÜ nimele väljastatud ostuarveid kajastanud

üksnes mahaarvatava sisendkäibemaksu suurendamise eesmärgil ning see sai toimuda ainult

Nordfas grupp OÜ teadmisel. Sellist pahatahtlikkust arvestades on tõenäoline, et Nordfas Grupp

OÜ võib kasutada sarnast skeemi ka tulevikus ning MTA ei saa eeldada tema heausksust

määratava maksukohustuse tasumisel; 5) Nordfas Grupp OÜ kasutas maksukohustuse vältimiseks

skeemi eesmärgiga vähendada käibemaksukohustust 65 077,64 euro võrra ning viia äriühingust

välja rahalisi vahendeid 83 188,06 eurot. Kui äriühing on juba eelnevalt kasutanud võimalusi

sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud kooskõlas seadusega, siis teeb ta

seda ka tulevikus; 6) Nordfas Grupp OÜ on teiste (tehingupartnerite) maksumenetlusete raames

pärast MTA tähelepanekuid parandanud 06/2016 KMD-d seoses käibe varjamisega, nõue suurenes

17 761,20 eurot ning 01/2016 KMD-d, nõue suurenes 5100 eurot. Selline maksukäitumine

(toimunud tehingute deklareerimata jätmine ja mittetoimunud tehingute deklareerimine) ei ole

korrektne ning saab olla toimunud üksnes Nordfas grupp OÜ teadmisel. Nordfas Grupp OÜ

raamatupidamises

esineb

jooksvalt

puudusi,

mis

takistavad

korrektsete

andmetega

deklaratsioonide õigeaegset esitamist ning annab alust arvata, et Nordfas Grupp OÜ hoidub

teadlikult maksukohustuse deklareerimisest; 7) Nordfas Grupp OÜ on pangast sularaha välja

võtnud perioodil juuli- kuni oktoober 2015 kokku 162 460 eurot ning perioodil 01.07.2016-

29.08.2016 kokku 73 145 eurot. Swedbankis on 31.10.2015 lõppsaldo 5,38 eurot ning 29.08.2016

lõppsaldo 48,01 eurot. MTA ei saa olla veendunud äriühingu edaspidises maksevõimes ja

edaspidise rahakasutamise otstarbes, kuna tehingupartneritelt laekuvad summad võetakse koheselt

pangakontolt välja ning konteeritakse raamatupidamises pearaamatusse „kassa“ või „aruandva

isiku“ kontole; 8) kui Nordfas Grupp OÜ on juba korduvalt kasutanud võimalusi sellises ulatuses

maksukohustuse vältimiseks ega ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus;

9) Nordfas Grupp OÜ on eelnevalt taotlenud maksuvõlgade ajatamist, kuid ei ole täitnud ajatamise

otsusega kinnitatud ajakava, mistõttu on ajatamise otsus tunnistatud kehtetuks. Nordfas Grupp

OÜ-l on 11.10.2016 seisuga maksuvõlg. Eelnevat käitumist arvestades on põhjendatud kahtlus, et

Nordfas Grupp OÜ ei tasu maksuotsusega määratavat summat.

Registrite andmetel ei oma Nordfas Grupp OÜ kinnisvara, väärtpabereid, väikelaevu ega

sõidukeid. MTA-le ei ole ka teada, et Nordfas Grupp OÜ-le kuuluks vallasvara, millele sissenõuet

pöörata. Nordfas Grupp OÜ ettemaksukontol on vabade vahendite jääk 15 273,58 eurot, mis tagab

osaliselt määratava maksusumma laekumise. Seega lisaks ettemaksukonto vabade vahendite jäägi

arestimisele on sobivaks täitetoiminguks aresti seadmine äriühingu arvelduskontodele.

Arvelduskontodel asuva/laekuva raha äriühingust välja viimine ei nõua palju aega. Swedbank AS

arvelduskonto väljavõttelt nähtub, et äriühing võtab jätkuvalt ja järjepidevalt müügiarvete eest

laekuvad summad arvelduskontolt sularahana välja. Oht, et MTA-le loa andmisel võib

maksukohustuslasel tekkida käibevahendite nappus, mis pärsib võimalusi ettevõtlusega jätkata ja

võib kaasa tuua ettevõtlusega tegelemise lõpetamise, on minimaalne. Äriühing saab

käibevahenditena kasutada ja ettevõtlust jätkata sularaha vahendite arvelt. Sissenõude pööramine

rahalisele õigusele on kõige sobivam meede, kuivõrd MTA-l on põhjendatud kahtlus, et äriühing

võib ettevõtte arvelduskontol oleva raha likvideerida. MTA palub luba arestida Nordfas Grupp OÜ

arvelduskontod kõikides Eesti krediidiasutustes, kus isik omab arvelduskontot, et oleks tagatud

Nordfas Grupp OÜ-le määratav maksusumma, millest on lahutatud ettemaksukontol olev vabade

vahendite jääk, ehk 70 601,08 (85 874,66 – 15 273,58) eurot. Arestitud pangakontolt võib

väljamakseid teha ainult maksuhalduri loal, s.o vajadusel on maksuhalduri nõusolekul tagatud

äriühingu kohutuste täitmine (MKS § 131 lg 4).

MKS § 136¹ lg 3 alusel lõpetab MTA Nordfas Grupp OÜ vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt

kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui

Nordfas Grupp OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks.

Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu, kui Nordfas Grupp OÜ on

esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 103 049,59 eurot (85 874,66 + 17

174,93 (20% nõude summast on MTA praktika kohaselt täitemenetluse võimalik kulu)), valides

tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui Nordfas Grupp OÜ soovib tagatissumma kanda

deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 85 874,66 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise

viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta

maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise

menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks

loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis

otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

4. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-i ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

5. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

6. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus (TMS) sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud

toimingu tegemist vajalikuks.

7. Kohus leiab, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral

põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

8. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur kontrollib 23.11.2015

korralduse nr 12.2-3/035438-1 (tl 9-12) ja 20.09.2016 e-kirja (tl 13) alusel Nordfas Grupp OÜ

2015. a juuli kuni oktoobri käibe- ja tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust

ning kontrolli kohta on koostatud ka 05.10.2016 kontrollakt (tl 14-27).

9. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrollimenetluse eesmärk MKS § 95 kohase

maksuotsuse koostamine Nordfas Grupp OÜ-le summas 85 874,66 eurot. Kontrolli käigus

tuvastatud asjaoludele ning kogutud tõenditele tuginedes (vt kontrollakti) on maksuhaldur

seisukohal, et Nordfas Grupp OÜ kajastas kontrollitaval perioodil sisendkäibemaksu hulgas

alusetult Fassaadikeskus Grupp OÜ, Maligaya OÜ, K-Capital OÜ, Amiksa Ehitus OÜ, Optimera

Estonia AS ja Ovonel Grupp OÜ nimel väljastatud arvetel märgitud käibemaksu (vastavalt

38 130,65 eurot, 2736 eurot, 2994,40 eurot, 6975 eurot, 5278,36 eurot ja 6732 eurot) ja Everster

OÜ nimele väljastatud ostuarvetel kajastatud käibemaksu 2231,23 eurot (kokku 65 077,64 eurot).

MTA hinnangul ei vasta eespool nimetatud äriühingute nimel väljastatud arved nõuetele, sest neil

näidatud tehinguid pole isikute vahel toimunud (Fassaadikeskus Grupp OÜ, Maligaya OÜ ja

Ovonel Grupp OÜ ehk varasema HAVA Nordic OÜ arvete puhul), väidetavate majandustehingute

sisu pole võimalik kindlaks teha (K-Capital OÜ ja Amiksa Ehitus OÜ arvete puhul) ning Nordfas

Grupp OÜ pole arvete alusel kaupu soetanud, arved ei ole väljastatud talle ega ole tema

majandustegevusega kuidagi seotud (Optimera Estonia AS arvete puhul). Everster OÜ nimele

väljastatud ostuarvete osas leidis MTA, et arvetel/tšekkidel kajastatud kaupu ei ole kasutatud

Nordfas Grupp OÜ ettevõtluses ning arved pole seotud Nordfas Grupp OÜ-ga. Nõuetele

mittevastavate arvete alusel ei ole lubatud sisendkäibemaksu maha arvata, seega tuleb kontrolli

tulemusel sisendkäibemaksu vähendada kokku 65 077,64 euro võrra ning sama summa võrra

tasumisele kuuluvat käibemaksu suurendada. Tõenäoline tulumaks kokku 20 797,02 eurot

määratakse Fassaadikeskus Grupp OÜ nimel väljastatud arvete alusel tehtud väljamaksetelt

(tehingute käibemaksudelt) ning Optimera Estonia AS ja Everster OÜ arvete alusel tehtud

väljamaksetelt, sest need väljamaksed pole seostatavad NordFas Grupp OÜ ettevõtlusega ning

äriühing pole arvetel näidatud kaupu saanud. Taotluses ning selle lisades välja toodud asjaolude

pinnalt ei saa kohus väita, et vastavasisulise maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt

võimatu. Samuti ei ole käesoleval hetkel ületatud maksuotsuse tegemise aegumistähtaegu. Seega

on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise

nõude või kohustuse määramine.

10. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus nõustub

maksuhalduriga, et arvestades maksuotsusega määratava rahalise nõude suurust 85 874,66 eurot

ning Nordfas Grupp OÜ varasemat käitumist, võib maksuotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Nordfas Grupp OÜ ei oma kinnisvara, sõidukeid, väärtpabereid ega

väikelaevu. Maksuhaldur on põhjalikult selgitanud, miks on Nordfas Grupp OÜ senise käitumise

põhjal alust arvata, et tema soovimatus maksukohustust, sh võimalikku maksuotsust, täita säilib

ka tulevikus. Kohus nõustub, et olukorras, kus esineb kahtlus isiku poolt maksupettuse

toimepanemises ning selles, et isik on teadlikult, eesmärgipäraselt ja pahatahtlikult kajastanud oma

maksuarvestuses arveid tegelikult mittetoimunud tehingute kohta, on oht tulevase maksuotsuse

täitmise vältimiseks suur, sest isiku eesmärk on maksude tasumisest hoiduda. Samuti on MTA

põhjendatult viidanud asjaolule, et äriühing võtab pangast sularahas välja suuri summasid (juuli

kuni oktoober 2015 kokku 162 460 eurot, 01.07.2016-29.08.2016 kokku 73 145 eurot), mis annab

alust kahelda äriühingu edaspidises maksevõimes ja raha kasutamise otstarbes, ning asjaolule, et

isik ei järginud oma varasema maksuvõla ajatamise otsusega kinnitatud ajakava ning tal on seetõttu

maksuvõlg. Kokkuvõtvalt on MTA piisavalt põhistanud, et isik võib oma tegevusega põhjustada

maksuotsuse sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse.

11. Taotluses on märgitud, et tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingu,

kui Nordfas Grupp OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 103

049,59 eurot (85 874,66 + 17 174,93 (20% nõude summast on MTA praktika kohaselt

täitemenetluse võimalik kulu)), valides tagatise liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Kui Nordfas

Grupp OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 85 874,66

eurot. Kohus leiab, et tagatise summa on põhjendatud ja kooskõlas kohtupraktikaga (vt näiteks

Riigikohtu 18.06.2013 määruse nr 3-3-1-28-13 p 11.5).

12. Kohus leiab, et arvestades Nordfas Grupp OÜ-l registervara ja vallasvara, millele sissenõuet

pöörata, puudumist, on tema ettemaksukontole summas 15 273,58 eurot aresti seadmine

põhjendatud ja proportsionaalne. Ettemaksukontole aresti seadmine ei takista äriühingu igapäevast

majandustegevust. Seega kohus annab loa ettemaksukonto arestimiseks.

13. Loa andmist arvelduskontode arestimiseks tuleb kohtul aga põhjalikumalt kaaluda, kuna

tegemist on väga intensiivse meetmega, mis pärsib äriühingu igapäevast majandustegevust.

Pangakontode arestimine on äärmuslik abinõu, mis saab olla õigustatud eeskätt kahtluse korral, et

äriühing võib hakata oma tegevust lõpetama (vt näiteks Tallinna Ringkonnakohtu 26.05.2016

määruse nr 3-16-816 p 8, 12.04.2016 määruse nr 3-16-335 p 21, 21.10.2015 määruse nr 3-15-2330

p 11, ). Teisalt on Tallinna Ringkonnakohus leidnud, et olukorras, kus pangakontol asuv raha on

sisuliselt äriühingu ainus vara, ei ole sellele aresti seadmine ebaproportsionaalne. Raha on lihtne

mujale kanda ning maksupettuse toimepanemises kahtlustatava isiku puhul on tõenäoline, et ta

suunab alles jäävad käibevood mujale (18.03.2016 määruse asjas nr 3-16-188 p 13, 30.10.2015

määruse asjas nr 3-15-2293 p 13). Mida ulatuslikum on piirang äriühingu varalisetele õigustele,

seda enam peab esinema põhjendatud vajadus täitetoiminguks loa andmiseks (Tallinna

Ringkonnakohtu 13.09.2016 määruse nr 3-16-1161 p 14).

Nordfas Grupp OÜ puhul on ainuke alternatiiv arvelduskontode arestimisele ettemaksukonto

arestimine. Kuna äriühingu ettemaksukontol on 15 273,58 eurot, siis on võimalik tulevikus

määratav maksukohustus suuremas, s.o 70 601,08 euro osas, tagamata. Kohtu hinnangul on MTA

veenvalt põhjendanud, et pärast maksuotsuse tegemist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase

tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Isiku suhtes esineb maksupettuses

osalemise kahtlus, arvelduskontolt suurtes summades sularaha väljavõtmine on samuti

kahtlustäratav ning isik on varasema maksuvõla ajatamiskava täitmata jätmise tõttu niigi

maksuvõlgades (vt ka käesoleva määruse põhjenduste p 10). Äriregistri andmetel on 20.10.2016

seisuga äriühingu maksuvõlg 9143,25 eurot. 2015. a majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingu

kasum aruandeaastal 49 411 eurot. Äriühingu majanduslik seis ei ole kohtu hinnangul niivõrd hea,

et suhteliselt suure võimaliku määratava maksukohustuse täitmine ei valmistaks talle probleeme

(maksusumma 85 874,66 eurot ületab kasumit). Isegi, kui äriühing oma tegevust jätkab, on tema

varasema käitumise põhjal tugevalt alust arvata, et maksuotsuse saamisel suunab äriühing oma

käibevood mujale, et MTA ei saaks äriühingu rahalisi vahendeid maksuotsuse sundtäitmiseks

kasutada. Sellele ohule viitab mh asjaolu, et äriühing on järjepidevalt arvelduskontodelt suures

summas sularaha välja võtnud. Seega kohus nõustub MTA-ga, et arvelduskontodel asuva raha

äriühingust väljaviimine ei nõua palju aega ning Nordfas Grupp OÜ varasemat käitumist

arvestades äriühing suure tõenäosusega sellist maksude tasumisest kõrvalehoidmise võimalust ka

kasutab. Arvestades, et oht maksuotsuse täitmisest kõrvalehoidmiseks on suur ning

ettemaksukonto arestimise kõrval on arvelduskontode arestimine ainuke võimalus maksuotsuse

täitmist tagada, on arvelduskontodele aresti seadmine proportsionaalne meede. Sealjuures on

maksuhalduri nõusolekul tagatud arestitud pangakonto kaudu äriühingu kohustuste täitmine (MKS

§ 131 lg 4).

14. Kokkuvõtvalt on MTA taotlus täies ulatuses põhjendatud. Kohus rahuldab taotluse ning annab

loa Nordfas Grupp OÜ ettemaksukonto (viitenumber 25669510) arestimiseks Eesti Vabariigi

kasuks (MTA kaudu) summas 15 273,58 eurot ja arvelduskontode arestimiseks kõikides Eesti

krediidiasutustes kokku 70 601,08 euro ulatuses. MTA-l tuleb 70 601,08 euro täitumisel

viivitamatult vabastada kõik käesoleva kohtu loa alusel arestitud Nordfas Grupp OÜ pangakontod.

/allkirjastatud digitaalselt/

Monika Laatsit