2-16-4651/18 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-4651 Tsiviilasi, hageja nõue N Z hagi I B vastu viiviste nõu-des Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: N Z (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja: Denis Stepanov (IK XXX)

Kostja: I B (IK XXX) Kostja lepinguline esindaja: Julia Tuštšenko, Lauteri Õigusbüroo. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N Z hagi I B vahel 6. oktoobril 2016. a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

“Hageja loobub hagist ja hüvitab kostjale 125 eurot õigusabi. Hageja kannab 125 eurot Lauteri Õigusbüroo OÜ arvelduskontole XXX hiljemalt 07.10.2016. a. selgitusega “Kostja lepingulise esindaja kulud kompromissis tsiviilasjas 2-16-4651.” Hageja palub tagastada pool riigilõivust arveldusarvele XXX. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.”

2. Lõpetada menetlus N Z hagis I B vastu.

3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, see on 137,50 eurot N Z arvelduskontole nr XXX. Määruse jõustumisel tagastada 137,50 eurot NAP-i kaudu.

4. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei või määruskaebust esitada. Kompromissimäärus jõustub alates selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

N Z esitas 23.03.2016 Viru Maakohtule hagiavalduse I B vastu viiviste nõudes. Hagiavalduse

2-16-4651

kohaselt oli kostjalt hageja kasuks välja mõistetud võlgnevus 7634,25 eurot. Hageja pöördus kohtutäituri poole võlgnevuse sissenõudmiseks. Aprillis 2012 moodustas võlgne-vus 6444 eurot, alates sellest ajast ei maksa kostja enam võlga ning sellest ajast alates palub hageja välja mõista viivist.

Kohus jättis 31.03.2016 määrusega hagiavalduse käiguta, paludes hagejal täpsustada hagi asjaolud ja nõuded, samuti tasuda täiendavalt riigilõivu.

Hageja esitas 12.04.2016 puuduste kõrvaldamise. Hageja palub välja mõista kostjalt viivis summas 1965 eurot summalt 6444 eurot alates aprillist 2012 ning välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis 0,022% päevas summalt 6758,66 eurot alates 29.11.2010. Hageja tasus täiendavalt ka riigilõivu

25 eurot, kokku on hageja tasunud 275 eurot.

03.10.2016 kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt hageja loobub hagist ja hüvitab kostjale menetluskulud suuruses 125 eurot Lauteri Õigusbüroo OÜ arvelduskontole XXX hiljemalt 07.10.2016. a. selgitusega kostja lepingulise esindaja kulud kompromissis tsiviilasjas 2- 16-4651. Hageja palub tagastada pool riigilõivust arveldusarvele XXX. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus ei tuvastanud, et poolte sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab Natalja Zharinova hagi Irina Bazanova vahel sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada ning kompromissi kinnitav määrust ei saa edasi kaevata.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-16-4651

Pooled leppisid kompromissis kokku, et hageja hüvitab kostjale menetluskuluna 125 eurot õigusabikulu.

Seega jäävad menetluskulud hageja kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud asjas kahe maksekorraldusega kokku 275 eurot riigilõivu. 25.03.2016 a 250 eurot ja 04.04.2016. a 25 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 137,50 eurot.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik