2-15-115304/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Gerty Pau Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2016. a, Tartu Tsiviilasja number 2-15-115304 Tsiviilasi Inspecta Estonia OÜ hagi Standhaus Ehitus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad • Hageja Inspecta Estonia OÜ (registrikood 10543517; Teaduspargi 8 Tallinn 12618) • Hageja esindaja Sergei Desjatnikov (teie.jurist@gmail.com; tel 5547092) • Kostja Standhaus Ehitus OÜ (registrikood 12686853; Mõisavahe 3-7 Tartu 50707) • Kostja esindaja juhatuse liige Heino Varikmägi • Kostja esindaja Tanel Kurvits Kohtuistungi toimumine aeg 18.10.2016 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Inspecta Estonia OÜ ja Standhaus Ehitus OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Standhaus Ehitus OÜ tasub Inspecta Estonia OÜ-le põhivõla 2175.60 eurot ja menetluskulud 775 eurot, kokku 2950.60 eurot. 1.2. Standhaus Ehitus OÜ tasub p 1.1 nimetatud summa Inspecta Estonia OÜ arvele 5 kuu jooksul, kusjuures igakuise makse summa on vähemalt 590.12 eurot. Esimese makse tähtaeg on 31.oktoober 2016. a. Maksed tuleb tasuda iga kuu viimaseks kuupäevaks. 1.3. Kui Standhaus Ehitus OÜ viivitab ühe osamakse tasumisega vähemalt 10 päeva, muutub kogu tasumata võlgnevus kogu summas sissenõutavaks. 2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-115304. 4. Tagastada Kreedix OÜ arveldusarvele riigilõiv 125 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on Inspecta Estonia OÜ hagi Standhaus Ehitus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt teostas hageja kostjaga sõlmitud lepingu alusel

keevisõmbluste röntgenkontrolli. Hageja on esitanud kostjale 13.10.2014 arve nr 116-14221 summas 743.70 eurot ja 15.10.2014 arve nr 116-14222 summas 1431.90 eurot.

Pooled esitasid 18.10.2016 kohtuistungil kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Kohtumääruse põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita.

TsMS § 168 lg 3 alusel jätab kohus poolte kompromissis nimetamata menetluskulud nende endi kanda.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja nimel on Kreedix OÜ tasunud riigilõivu kokku 250 eurot, hageja palub pool riigilõivust tagastada Kreedix OÜ arvele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Gerty Pau Kohtunik