1-16-9017/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr. 1-16-9017

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

18. oktoober 2016. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Mariken Arro

Kriminaalasi F.B süüdistuses KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav F.B, IK XXX; sünniaeg: 25. veebruar 1970. a; kodakondsus:

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: 8 klassi; perekonnaseis: vallaline;

töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud korduvalt, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks F.B

kolm (3) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning mõistetud F.B karistuse kandmise algust lugeda alates 16. oktoobrist 2016. a.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada suhtes tõkendina vahistamist F.B kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista

F.B-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha kümme (10) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.

Menetluskulud tuleb tasuda kolmekümne (30) päeva jooksul peale kohtuotsuse jõustumist

Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT:

EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või

EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700074897.

Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitataks

e Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

F.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 12. septembril 2016. a kella 17:56 paiku püüdis Tartu linnas Narva mnt 25a asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Konsum võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit süütevedelikku „Hot Grill Starter“ väärtusega 1,45 eurot, kuid kuritegu jäi F.B-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta pärast kassast möödumist kinni. Samuti süüdistatakse F.B selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 16. oktoobril 2016. a kella 20:39 paiku püüdis Tartu linnas Ujula 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivi kauplusest Konsum võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta ühte pudelit grillsüütevedelikku väärtusega 1,45

eurot, kuid kuritegu jäi F.B-st mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna turvatöötaja pidas ta pärast kassast möödumist kinni.

Sellega pani F.B toime KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem vargusi toime pannud süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi toime pandud kuriteo eest küsib prokurör kohtus F.B-le

karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka

eelvangistuses viibitud aeg ning mõistetava karistuse kandmise algust lugeda alates 16.

oktoobrist 2016. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada F.B suhtes

tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või tema poolt karistuse täieliku ärakandmiseni.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

F.B tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. F.B-le mõistetud vangistuse osas tuleb kohtuotsuse

täitmise tagamiseks kohaldada tema suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Menetluskuludena kuulub F.B-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse

väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et käesoleval juhul on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning jätta märgatav

osa väljamõistetavatest menetluskuludest riigi kanda. F.B puhul on tegemist isikuga, kes elab praktiliselt asotsiaalset elu, ta ei tööta, sissetulekuks on pension, kuid mida ta

saab osade kaupa sotsiaaltöötajalt ja tal puudub ka kindel elukoht. Käesoleva kohtuotsuse kohaselt tuleb F.B asuda kinnipidamiskohas karistust kandma. Seega, arvestades

eeltoodut ning väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurust, on ilmne, et

menetluskulude täies ulatuses äratasumine käiks süüdistatavale üle jõu, mistõttu on põhjendatud jätta osa menetluskuludest riigi kanda.

Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/