1-16-273/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-273 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoobril 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-273 (15230200570) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist, Jelena Muttonen Tõlk Svetlana Hamaza Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse

kriminaalhooldusametnik Ando Pajo erakorraline ettekanne nr 8-3/24614-1 S.K suhtes Hooldusalune S.K

Elukoht: xxx; isikukood: XXX; määratlemata kodak

ondsus; töötu. Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral, neist viimane:

- 18.02.2016 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega KarS § 4231 järgi vangistusega 2 kuud, KarS §

65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 2 kuud, KarS § 69 lg

1 alusel asendati karistus üldkasuliku tööga 420 tunni ulatuses,

2 aastat täitmise tähtaeg

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Anastassia Bõstrova Kriminaalhooldusalune S.K

Kohtuistungi toimumise ajad 05.09.2016 ja 18.10.2016 RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata S.K-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja

18.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-273 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta täitmisele

2 (kaks) ku vangistust, ud .

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu S.K poolt tehtud üldkasulik töö päeva vangistust), ärakandmisele kuulub 101 tunni ulatuses (3 kuud 11

10 (kümme) kuud

19 (üheksateist) päeva ja vangistust.

1-16-273 2

S.K-le valitud vahistamine - tõkend – tühistada pärast kohtumääruse jõustumist.

Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates .10.2016.a. 14

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 a ,

päev jooksul alates päevast mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.02.2016 otsusega tunnistati S.K süüdi KarS § 4231 -kuulise vangistusega. järgi ning teda karistati 3 KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 KarS § 65

kuud vangistust.

lg 2 alusel suurendati ust Harju Maakohtu 03.03.2015 otsusega mõistetud karist mõistetud karistuse ärakandmat võrra ning lõplikuks kandmisele kuulu a osa - 1 aasta vangistust - vaks

liitkaristuseks mõisteti 1 aasta, 2 kuud vangistust.

69 lg 1, 2, 3, 4 korras asendati KarS §

mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, arvestades, et vangistuse ühele päevale vastab üks tun

d üldkasulikku tööd, seega kandmisele kuulus 420 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati

24 kuud. Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätetele. KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 4 alusel pandi lisakohustuseks mitte tarvitada katseajal alkoholi ja otsida endale 6

kuu jooksul töökoht. Kohtuotsus jõustus 26.02.2016.

Kuna süüdimõistetu hoidis kõrvale üldkasuliku töö tegemisest ja ei ilmunud ettenähtud ajal

registreerimisele, esitas kriminaalhooldusametnik 18.05.2016 kohtule erakorralise ettekande

taotlusega pöörata vangistus täitmisele. Viru Maakohtu 14. määrusega jäeti taotlus 06.2016 rahuldamata.

25.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/24614-1 S.K suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et on rikkunud kontrollnõudeid ning jätnud S.K

registreerimisele ilmumata 18.08.2016. Kriminaalhooldusametnik on korduvalt helistanud

hooldusaluse, tema elukaaslase ja ema telefoninumbrile, kuid keegi ei vastanud. Selgitusi

puudumise kohta pole kriminaalhooldusalune andnud. S.K on samuti rikkunud

Harju Maakohtu 18.02.2016 otsusega määratud lisakohustus – t otsida endale 6 kuu jooksul

töökoht. S.K ei ole käesolevaks ajaks tööle asunud ega ühtegi töölepingut kriminaalhooldusametnikule esitanud.

13.07.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas S.K , et i sa ametlikult tööle Eesti Töötukassa kaudu praktika ja seejärel võetakse tööle. , esialgu on tal

Kriminaa korralikult temale kohtu lhooldusametnik rõhutab ka seda, et S.K ei täida poolt pandud kohustust sooritada üldkasulikku tööd. Peale 18.05.2016 erakorralise ettekande

koostamist S.K tegi k -s MEKE perioodil 20.06.2016- üldkasuli ku tööd AS 11.07.2016. S.K on talle ÜKT ajakava järgi täitmiseks määratud üldkasuliku töö

45 tunnist sooritanud 40 Ta puudus t 08.07.2016. 15.07.2016 tundi üldkasulikku tööd. tööl

1-16-273 3

ÜKT ajakava järgi pidi S.K

36 ÜKT MTÜ sooritama tundi -s Noorte Omaalgatuse

Toetamise organisatsioon vahemikus 18.07.2016-12.08.2016, (Sillamäe Noortekeskus) aja kuid Noortekeskuse

Sillamäe juhataja sõnul ei ole S.K tema poole pöördunud ega üldkasulik u tööd sooritama asunud. k

21.07.2016 antud kirjalikus seletuses teavitab S.K , et seoses Tallinnas toimuva

töövestlusega ei saa ta 22.07.2016 üldkasulikku tööd teha. Alates 25.07.2016 lubas ta üldkasulik u töö k d teha.

S.K on sooritanud kriminaalhoolduse jooksul talle täitmiseks määratud ÜKT

420 tunnist erakorralise ettekande koostamise ajaks 101 tundi ja sooritamata on tema poolt 319 tundi üldkasulikku tööd.

Juhindudes KarS § 69 lg 6, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata S.K-le

mõistetud karistus täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

18.10.2016 kohtuistungil teatas S.K , et erakorralise ettekande sisu vastab tegelikkusele.

K palus ohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning

pöörata S.K-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.02.2016 otsusega mõistetud täitmisele. karistuse

Maakohtu seisukoht

V on kohus seisukohal, et aadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised,

kriminaalhooldusametniku ettepanek S.K suhtes on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda

kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva

seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva

paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele

mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel

arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune S.K rikku (ei ilmunud s kontrollnõuet registreerimisele 18.08.2016) ja lisakohustust (otsida endale 6 kuu ning ei jooksul töökoht)

teostanud korrektselt k d vastavalt varem koostatud ajakavadele. S.K üldkasulik u töö on sooritanud talle täitmiseks määratud Ü 420 töötunnist

KT 101 tundi ja sooritamata on 319 . tundi üldkasulikku tööd Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades S.K seletusi, on kohus veendunud, et S.K hoidus tahtlikult

kõrv kontrollnõu täitmisest üldkasuliku töö ale de ja lisakohustuse teostamisest ning

1-16-273 4

sooritamisest, kuna kohus ei tuvastanud ühtegi mõjuvat põhjust, mis vabandaks temapoolset kohustuste mittetäitmist.

Kohus leiab, et kuna süüdimõistetule on juba ühel korral antud võimalus kriminaalhoolduse

jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist muutnud ning teinud kõik endast oleneva

kriminaalhoolduse edukaks läbimiseks näitab see seda, et tegemist on isikuga, kelle puhul

pole põhjendatud kriminaalhoolduse jätkamine. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda on kriminaalhooldus teostamine tema suhtes karistust. ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhoolduse edasi teostamine S.K

suhtes ei ole otstarbekakas, kuna ta on eelnevalt korduvalt näidanud, et ei soovi teha üldkasulikku tööd, mida kinnitavad ÜKT kontrolli tulemus, mille kohaselt ei täida S.K korralikult temale kohtu poolt pan Viimase dud kohustust sooritada üldkasulikku tööd.

talle koostatud ÜKT tegemise ajakava kohaselt pidi ta töötama perioodil 18.07.2016- 12.08.2016, kuid ta ei teinud ilma mõjuva põhjuseta ära mitte ühtegi üldkasuliku töö tundi.

Seega tuleb pöörata Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 18.02.2016 otsusega nr 1-16-273

mõistetud karistus vangistust täitmisele. Kuna on jäänud

- 1 aasta 2 kuud S.K

täitmata ÜKT tundi üks tund võrdub ühe päeva vangistusega, siis ärakandmisele 319 ning kuulub

0 kuud ja ) vangistust. 319 päeva (1

19 päeva

Kohus teeb määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. tuginedes eeltoodule

Mari-Liis Avikson Kohtunik