1-16-7945/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2016.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1-16-7945 (16230200660)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Terje Liebert

Tõlk

Ines Üprus

Prokurör Paul Pikma

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

N.Z : isikukood XXX; EV kodakondsusega; emakeel: vene keel;

keskeriharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxxOÜ; 1 kehtiv kriminaalkaristus, kehtivad väärteokaristused puuduvad

süüdistuses KarS § 424 järgi

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi N.Z KarS § 424 järgi ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud.

KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust, s.o 7 kuud vangistust, eelmise kohtuotsusega, s.o 26.07.2016.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 kuu ja 28 päeva vangistust – võrra ja mõista lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud ja 28 päeva vangistust.

Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg,

31.07.2016.a kuni 16.09.2016.a, s.o 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva ning ärakandmisele kuulub vangistus 7 (seitse) kuud ja 12 (kaksteist) päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 7 (seitse) kuud ja 12 (kaksteist) päeva

üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund üldkasulikku tööd, s.o 222 (kakssada kakskümmend kaks) tundi üldkasulikku tööd.

2

KarS § 69 lg 4 alusel on N.Z kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata N.Z-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata N.Z-ile lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal osaleda sotsiaalprogrammis.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 (kaksteist) kuud ning allutada N.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.Z-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.

Liiklusseaduse § 127 alusel on N.Z kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.

N.Z-ile kuuluv sõiduauto Mercedes Benz C250, reg.nr. xxxx, (VIN-koodiga xxxx), mis on arestitud Harju Maakohtu 13.09.2016.a määrusega nr 1-16-7009 ning mis asub Politseija Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6/1, Tallinn – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista N.Z-ilt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 645 eurot

- määratud kaitsjale makstud tasu – 192 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu

jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 69,75 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

3 EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 15 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

N.Z juhtis tahtlikult 31.07.2016 kell 14:09 Harjumaal Tallinnas Järveotsa tee 37

juures mootorsõidukit Mercedes Benz C250 reg.nr. xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove

1,15 mg/l) millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 69 lg 2 p 1 ja

korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 -

Seega pani N.Z toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

süüdistatava karistamist vangistusega 7 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusena Harju Maakohtu 26.07.2016 otsusega 1-16-6375 mõistetud vangistuse ärakandmata osaga 1 kuu ja 28 päeva, mõista vangistus 8 kuud ja 28 päeva.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg,

31.07.2016.a kuni 16.09.2016.a, s.o 1 kuu ja 16 päeva, seega lõplikuks karistuseks mõista

vangistus 7 kuud ja 12 päeva, mis asendada vastavalt KarS § 69 lg 1 üldkasuliku tööga 222 tundi, mille tegemisajaks määrata 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdistatav

vastavalt KarS § 69 lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdistatav ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p.1-6, lg.2 p.2 ja 8 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele.

Käitumiskontrolli ajal on süüdistatav kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

4 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Samuti KarS § 75 lg 2 p 2 ja 8 alusel on süüdistatav kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Juhindudes KarS § 83 lg 1 konfiskeerida süüdistatavale kuuluv mootorsõiduk Mercedes Benz C250, reg.nr. xxxx, (VIN-koodiga xxxx) kui kuriteo toimepanemise vahend.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

N.Z nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud

selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb N.Z temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi

mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab N.Z-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.. Seega tuleb N.Z-ilt välja mõista sundraha 645 eurot ja määratud

kaitsjale makstud tasu summas 192 eurot. Kohus nõustub kokkuleppes märgituga, et kriminaalmenetluse kulud tuleb süüdistataval hüvitada ositi 12 kuu jooksul. Seega kuulub ühes kuus tasumisele mitte vähem kui 69,75 eurot.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik