2-16-109036/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik Andres Hallmägi

Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2016, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-109036

Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants hagi A B vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 727,48 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad:

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (RK 10746479)

Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (e-post: jurist@julianus.ee)

Kostja: A B (IK XXX)

Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja Osaühingu Aktiva Finants hagi A B vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja A B hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks kost-ja ja Elisa Eesti AS-i vahel 04.02.2014 sõlmitud liitumislepingust nr 2921677 ja selle lisast nr 2921706 tulenev põhivõlgnevus 363 (kolmsada kuuskümmend kolm) eurot ja 74 senti ning põhivõlgnevuselt viivis 0,15% päevas 363 (kolmsada kuuskümmend kolm) eurot ja 69 senti.

3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

5. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks 725 eurot. Määrata hageja õigusabi kulude hüvitiseks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot.

2-16-109036 2

6. Välja mõista kostja A B hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks menetluskulud kokku 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

7. Välja mõista kostja A B hageja Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt (250 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Kohtu selgitus

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte 02.09.2016 temaga koos elava isiku kaudu. Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus kostjalt hageja lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et antud asjas põhjendatud ja vajalikud kulud on mitte suuremas summas kui 125 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkirjaga) Andres Hallmägi kohtunik