Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-1877/6 AI generated

3-16-1877/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-16-1877/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-16-1877/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
urgent necessity refusal of medical examination failure of bar exam refusal of dental care coverage suspension of visa refusal refusal under eea agreement
AI generated
146648164
3-14-51946/6
298800329
3-21-176/15
164458646
3-15-2006/7
162420769
3-15-1787/6
108986938
3-09-651/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-16-1877 Määruse kuupäev 17.10.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus

Resolutsioon 1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-1877; 2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 19.09.2016 saabus Tartu Halduskohtusse Tartu Vanglas kinni peetava isiku N.L. venekeelne kaebus (1 lk), mis oli koostatud 16.09.2016. Kaebusele ei olnud lisatud juurde ühtegi dokumenti. Viidatud kaebus edastati eesti keelde tõlkimiseks tõlkijale, kes keeldus kaebuse tõlkimisest selles sisalduvate solvavate väljendite tõttu.

Tartu Halduskohtu 26.09.2016 määrusega jäeti N. L. kaebus käiguta. Kohus selgitas kaebajale, et tal tuleb kohtule esitada kaebus, mis sisaldab üksnes kohtuasja lahendamiseks asjakohaseid seisukohti ning ei sisalda solvavaid väljendeid. Kaebajale anti kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. N. L. sai halduskohtu 26.09.2016 määruse kätte 28.09.2016.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

2 Tartu Halduskohus andis kaebajale 26.09.2016 kohtumäärusega võimaluse kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest, kuid käesoleva ajani ei ole kaebaja seda teinud. Kaebaja sai nimetatud kohtumääruse kätte 28.09.2016. Puuduste kõrvaldamise 10- päevane tähtaeg hakkas kulgema 29.09.2016 ning 10 päeva möödus 08.10.2016, mis oli laupäev. HKMS § 67 lg-st 4 tulenevalt loetakse tähtpäev saabunuks puhkepäevale järgneval tööpäeval. Seega oli viimane päev puuduste kõrvaldamiseks 10.10.2016. Kaebaja ei ole kohtule vastanud.

Kohus asub seisukohale, et N.L. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebuses esinevad puudused on kõrvaldamata ning kaebus ei ole esitatud kujul lubatav.

3. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et N.L. kaebus haldusasjas nr 3-16-1877 kuulub tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik