3-16-312/15 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-312 Haldusasi

I. G. kaebus Politseija Piirivalveameti 01.02.2016 otsuse nr 1030726069 punkti 6 tühistamiseks ning Politseija Piirivalveameti kohustamiseks tagastada pass Menetlusosalised Kaebaja – I. G., esindaja Jelena Karžetskaja Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Marika Kasak RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta menetluskulud (v.a riigilõiv, mille tagastamist on kaebajal võimalik taotleda) menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on I. G. kaebus Politseija Piirivalveameti (PPA) 01.02.2016 otsuse nr 1030726069 p 6 tühistamiseks ning PPA kohustamiseks tagastada kaebajale pass. Vaidlustatava haldusaktiga otsustati kaebaja suhtes PPA 18.12.2014 lahkumisettekirjutuse nr 1030726069 täitmise tagamiseks kohaldada järelevalvemeetmena mh välisriigi reisidokumendi või isikut tõendava dokumendi PPA-le hoiule andmist.

2. Kohus määras 14.09.2016 määrusega asja lahendamiseks kirjalikus menetluses ja tegi teatavaks kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja – 11.10.2016.

3. PPA teavitas 06.10.2016 kohut sellest, et PPA 18.12.2014 lahkumisettekirjutus on sundtäidetud ning kaebaja 04.10.2016 Eesti Vabariigist Venemaa Föderatsiooni välja saadetud.

4. I. G. esindaja saatis 10.10.2016 kohtule e-kirja, milles märkis, et kaebaja ei soovi kaebusest loobuda ega oma nõuet muuta, vaid ta on nõus asja kohtupoolse lõpetamisega.

5. Halduskohus tühistas 10.10.2016 määrusega kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja ning uuendas haldusasja menetluse (p 1), samuti andis kaebajale võimaluse vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg-le 2 põhjendada, kas ja miks soovib ta asja menetluse jätkamist tuvastusnõudega (p 2). KOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Halduskohus viitas 10.10.2016 määruses, et vastavalt Riigikohtu otsusele nr 3-3-1-44-14 (p 9- 12) tuleb haldusakti täieliku ammendumise korral tühistamiskaebuse menetluse lõpetamisel lähtuda HKMS § 152 lg 1 p-st 4 ja lg-st 2. Haldusakti ammendumisel saab kohus tühistamiskaebuselt haldusakti õigusvastasuse tuvastamisele üle minna vaid kaebaja taotlusel ja tema põhjendatud huvi korral. Kohus selgitas, et vaidlustatava PPA 01.02.2016 otsuse p 6 on oma kehtivuse kaotanud ning see ei avalda enam mõju kaebaja õigustele ega kohustustele, sest lahkumisettekirjutus, mille täitmise tagamiseks vaidlustatav haldusakt anti, on 04.10.2016 seisuga sundtäidetud ning kaebajale pass tagastatud. Kuna vaidlustatav haldusakt on täielikult ammendunud ning tehtud on ka kaebaja taotletud toiming (pass tagastatud), esineb alus menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 näol. Kohus andis 10.10.2016 määrusega kaebajale võimaluse taotleda hiljemalt 13.10.2016 menetluse jätkamist tuvastusnõudega. Kaebaja esindaja sai määruse kätte 10.10.2016, kuid ei ole menetluse jätkamist taotlenud. Seega tuleb asja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

7. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohus märkis 10.10.2016 määruse resolutsiooni p-s 2, et kaebajal tuleb kohtule esitada ka andmed, millisele arveldusarvele saab menetluse lõpetamise korral tagastada asjas tasutud riigilõivu. Kaebaja ei ole kohtule vastavaid andmeid esitanud. Kuigi kohtute infosüsteemist nähtub, et riigilõivu tasus Jelena Karžetskaja, puuduvad kohtul andmed, milliselt arveldusarvelt riigilõiv tasuti. Seega ei ole riigilõivu võimalik koheselt tagastada. Kui kaebaja soovib riigilõivu tagastamist, tuleb kohtule esitada taotlus koos andmetega, millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada (riigilõivuseaduse § 12 lg 2). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti (riigilõivuseaduse § 12 lg 1). Kohus lahendab riigilõivu tagastamise taotluse eraldi määrusega.

8. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebaja ei taotle vastustajalt menetluskulude väljamõistmist ning menetluskulude väljamõistmine poleks ka põhjendatud, sest PPA 01.02.2016 otsuse p 6 kehtivuse kaotamine ja passi tagastamine polnud tingitud kaebuse esitamisest. Seega jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud (peale kaebaja riigilõivu) nende endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Monika Laatsit