4-16-4761/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-15-4761

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2016.a, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-15-4761 Kohtunik Pavel Gontšarov Vaidlustatud kohtulahend Pärnu . a määrus Maakohtu 22. augusti 2016

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdlane

(ik XXX), L.I määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta süüdlase L.I esitatud määruskaebus Pärnu rahuldamata ja Maakohtu 22.08.2016

määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Käesolev määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 14.06.2016.a. esitas Politseija Piirivalveameti Lääne prefektuur Pärnu Maakohtule avalduse

süüdlasele L.I-le Lääne Prefektuuri 31.07.2014 otsusega väärteoasjas nr

2670,14,004326 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

2. Pärnu Maakohtu 16.06.2016 istungil selgitas süüdlane L.I, et rahatrahvi ei ole ta tasunud ning on nõus kandma aresti.

3. Pärnu Maakohtu 16.06.2016 määrusega asendati süüdlasele 31.07.2014 L.I-le otsusega määratud rahatrahv 200 eurot, so 50 trahviühikut, arestiga 5 ööpäeva. Aresti kandmise aja alguseks määras kohus L.I-le Pärnu Maakohtu 16.06.2016.a. määrusega väärteoasjas nr 4-16-4193 asenduskaristusena kohaldatud aresti ärakandmise lõpu Määrus . jõustus 2.07.2016.

4. Pärnu Maakohtu 22.08.2016 määrusega määrati süüdlasele L.I-le uus aeg arestimajja ilmumiseks.

4.1. 22.08.2016 -16-4193 Maakohus märkis, et oli tühistatud väärteoasjas nr 4

asenduskaristusena kohaldatud arest. Maakohus leidis on vajalik , et seetõttu määrata väärteoasjas nr 4-16-4761 uus aresti kandmisele asumise aeg.

4.2. Politsei- Maakohus märkis, et ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Pärnu politseijaoskonna patrullilvalvetalit ja liiklusjäre use Pärnu arestimajast saadud vastuse kohaselt ei ilmunud L.I väärteoasjas nr 4- -4193 kohaldatud aresti kandma. Maakohus leidis, et kuna Tallinna Vanglas ja on karistuse aresti määramise hetkel viibis L.I kandmiselt vabanenud ning ei ole teada tema tegelik viibimiskoht, tuleb L.I kohustada ilmuma aresti kandma arestimajj 22.08.2016

a 14ndal päeval pärast määruse kättesaamist.

M

ÄÄRUSKAEBUS

5. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti 3.10.2016 menetlusaluse isiku L.I määruskaebus Harju Maakohtu 22.08.2016 määrusele.

Kaebaja märgib, et ta ei ole nõus kohtuga väärteoasjas 4 maa -16-4761 ning selgitab, et on

rahatrahvi tasunud. Lisaks on kaebuses märgitud, et kaebaja sooviks rahatrahvi tasuda 20.10.2016.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.

Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega, asub järgmistele seisukohtadele.

6.1. Määruskaebuses osundab kaebaja, et kuna algselt määratud rahatrahv on tema poolt tänaseks tasutud, siis ei ole enam põhjendatud asenduskaristusena kohaldatud aresti kandmisele asumine. Ringkonnakohus märgib, et tegemist ei ole 22.08.2016 määrust puudutavalt asjakohase väitega. Nimelt asendati L.I rahatrahv arestiga 16.06.2016 kohtumäärusega, mis jõustus edasikaebetähtaja möödumisel 2.07.2016. See tähendab, et ka L.I suhtes kohaldatud asenduskaristus, s.o arest, on jõustunud. Seega L.I paljasõnaline väide, mille kohaselt tänaseks on algne rahatrahv tasutud, ei saa enam tuua kaasa selle arestiga asendamata jätmist Ringkonnakohus selgitab, et kui L.I soovib asuda .

vaidlustama jõustunud kohtulahendiga kohaldatud aresti, tuleb seda teha teistmise korras väärteomenetluse seadustiku

15. peatükis sätestatud

korras, esitades teistmisavalduse

Riigikohtule. asub 16.06.2016 22.08.2016 määrus puudutab üksnes seda, millal L.I määratud aresti kandma. Seega jäävad eelmärgitud kaebuse väited ainetuks ega too kaasa 22.08.2016 määruse muutmist.

6.2. Arvestades eelmärgitud kaebuse väidet, mille kohaselt on L.I enda sõnutsi tasunud kõnealuse rahatrahvi, jääb küsitavaks kaebaja teine taotlus võimaldada rahatrahvi , s.o

tasuda 20.10.2016. Ringkonnakohus selgitab siingi, et rahatrahvi ei ole L.I enam võimalik tasuda, kuna tänaseks on olemas jõustunud kohtulahend, millega kõnealune rahatrahv asendati arestiga. ma 14-ndal Maakohus on määranud, et L.I tuleb asuda aresti kand päeval pärast 22.08.2016 määruse kättesaamist. Toimikumaterjalidest nähtuvalt on 22.08.2016 määrus L.I-le kätte toimetatud 13.09.2016 (tl 22). Ringkonnakohus ei näe esitatud kaebuse ega väärteotoimiku materjalide pinnalt põhjust muuta ka aresti kandmisele asumise täht , mistõttu jääb kaebus täielikult rahuldamata. aega

7. Eeltoodu alusel ning juhindudes -dest 192, 194, 196, 198, VTMS § § § § § jätab

ringkonnakohus Harju Maakohtu 22.08.2016 muutmata

määruse ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Pavel Gontšarov