3-15-2564/30 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Madis Ernits, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2016, Tartu Haldusasja number 3-15-2564 Haldusasi XXXX kaebus Tartu Vanglalt diskrimineerimisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 500 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus XXXX apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja XXXX Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 28. aprilli 2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus 7. juuni 2016. a määrusega jättis kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 15 euro tasumiseks.

3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 7. juuni 2016. a määrusele määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas 12. septembri 2016. a määrusega kaebaja määruskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 234 ja § 217 lg 2 alusel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 7. juuni 2016. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas 15 eurot. Sama määruse põhjendavas osas (p 7) on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et kui kaebaja jätab

2 kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 7. juuni 2016. a määruse resolutsiooni p-st 3 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudus määruse jõustumisest kümne päeva jooksul. HKMS § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 7. juuni 2016. a määrus 12. septembril 2016, kui Riigikohus tegi lahendi, millega tagastas kaebaja poolt Tartu Ringkonnakohtu

7. juuni 2016. a määrusele esitatud määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 7. juuni 2016. a määrus jõustus 12. septembril 2016, hakkas tähtaeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks kulgema 13. septembril 2016 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli

22. september 2016. Käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole esitanud kohtule andmeid selle esitamiselt riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kaebaja poolt ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist.

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuses esinenud puuduse kõrvaldamiseks. Hoolimata sellest on kaebaja jätnud tasumata selle esitamisel ette nähtud riigilõivu. Seega tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Madis Ernits Einar Vene