2-16-101338/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-16-101338

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 11.10.2016, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-101338 Tsiviilasi Fausto Maja OÜ hagi Sxxx Sxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Fausto Maja OÜ (registrikood: 12458678; asukoht: Küütri 8, Tartu linn, 51007 Tartumaa), seaduslik esindaja Kenneth Karpov; Kostja: SxxxxSxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Fausto Maja OÜ hagi Sxxx Sxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot.

Asjaolud ja kohtu seisukoht:

Fausto Maja OÜ esitas 26.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 617,40 euro saamiseks. Kohus tegi 02.02.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati talle kätte 16.08.2016. Võlgnik esitas nõudele 14.09.2016 vastuväite. 21.09.2016.a määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule.

Tartu Maakohus leidis, et avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele – esmajoones puuduvad sellest hagi nõue, hagi põhjendused ja hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid. Samuti ei ole hagiavalduselt tasutud riigilõivu seadusega ettenähtud määras. 21.09.2016.a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ja tasuma hagilt täiendavat riigilõivu hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates. Puuduste kõrvaldamise määrus toimetati hageja esindajale kätte 21.09.2016. avaliku e-toimiku kaudu. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (05.10.2016) ega hiljem hagis esinenud puudusi kõrvaldanud. Lähtudes eeltoodust keeldub kohus hagi TsMS § 487 lg 3 alusel menetlusse võtmast.

Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, siis jätab kohus poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik