2-16-10059/11 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

10. oktoober 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-10059;

R. V. versus BIGBANK AS;

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks;

Määruse tegemine

kirjalikus menetluses

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

R.V. Vinnal (isikukood XXXXXXXXXXX; aadress

XXXXXXXXXX XX-X, XXXXXXXX XXXX,

XXXXXXXXXXX XXXXX)

Hageja esindaja

jurist Kristel Kangilaski (e-post kristel.kangilaski@online.ee)

Kostja

BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23,

Tartu 51006; e-post: kohus@sissenõudekeskus.ee )

Kostja esindaja

Keiu Pettai

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus otsustused.

Otsustused

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1.1 BIGBANK AS (registrikood 10183757) tagastab R.V. (isikukood 48306266018)

täitemenetluse käigus alusetult võetud 1346,73 EUR.

1.2 BIGBANK AS tasub R.V. alusetult võetud summalt 1346,73 eurolt 29.juuniks 2016.a

sissenõutavaks muutunud viivise summas 133,97 EUR.

1.3 BIGBANK AS tagastab R.V. riigilõivu katteks 262,50 EUR.

1.4 BIGBANK AS tagastab R.V. menetluskulude katteks 1487 EUR (km-ga).

1.5 BIGBANK AS kinnitab käesolevaga, et ta ei ole Pärnu Maakohtu 31.01.2013.a.

kohtumäärusest maksekäsk tsiviilasjas 2-12-39810 tulenevalt R.V. vastu nimetatud nõudeid

loovutanud kolmandale isikule, mistõttu on tal õigus käesolevat kokkulepet sõlmida.

BIGBANK AS kinnitab käesolevaga, et tal ei ole R.V. vastu Pärnu Maakohtu 31.01.2013.a.

kohtumäärusest maksekäsk tsiviilasjas 2-12-39810 tulenevaid täitmata nõudeid. Kõik antud

dokumendist Pärnu Maakohtu 31.01.2013.a. kohtumäärus maksekäsk tsiviilasjas 2-12-39810

nimetatud kohustused on BIGBANK AS ees täidetud.

1.6 BIGBANK AS kohustub lõpetama alustatud täitemenetluse Pärnu Maakohtu 31.01.2013.a.

kohtumääruse maksekäsk tsiviilasjas 2-12-39810 täitmiseks ehk esitama kohtutäiturile

kohtumääruse, millega käesolev kompromiss kinnitatakse, kättesaamise päeval vastava

avalduse täitemenetluse nr. 084/2013/812 lõpetamiseks ja tasuma ise kohtutäiturile

täitemenetlusega tekkinud täitekulud.

1.7 BIGBANK AS kohustub hüvitama R.V. tekitatud kahju juhul kui ta esitab Pärnu Maakohtu

31.03.2013.a. kohtumääruse maksekäsk tsiviilasjas 2-12-39810 alusel uue täitmisavalduse

või rikub käesoleva kompromissi p. 6, so jätab esitamata avalduse täitemenetluse

lõpetamiseks ja/või jätab tasumata kohtutäiturile täitemenetluse nr. 084/2013/812 täitekulud.

1.8 Käesoleva kompromissiga kokkulepitud summad, so 3230,20 eurot, tuleb BIGBANK AS-il

tasuda R.V. arveldusarvele nr EE261010010036310016 hiljemalt käesoleva kohtumääruse

jõustumisel.

1.9 Kohustada Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Juridic & Invest OÜ poolt

Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229, selgitusega „Riigilõiv R.V.

hagiavaldus BIGBANK AS vastu“ 03.06.2016 tasutud pool riigilõivust summas 212,50 eurot

R.V. arveldusarvele EE261010010036310016.

1.10

Pooled on kokku leppinud, et kohtumääruse peale millega kinnitatakse käesolev

kompromiss ja lõpetatakse käesolev tsiviilmenetlus on õigus pooltel edasi kaevata 1

kalendripäeva jooksul alates selle kätte saamisest;

1.11

Kompromissis sätestatud mistahes kohustuse mittenõuetekohaselt täitmisel kohustab

kostja alluma kohesele sundtäitmisele kõigi kompromissist tulenevate nõuete kohaseks

rahuldamiseks.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 212,50 eurot R.V. arveldusarvele

EE261010010036310016

2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev,

alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on

võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Hageja 30.06.2016 tasutud riigilõivust 425 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu

tagastada pool, s. o 212,50 eurot.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik