Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-646/35 AI generated

3-16-646/35 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-646/35
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. L. (endise nimega A. P.; kaebaja) esitas 04.04.2016 halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses tema ebainimliku kohtlemisega Tallinna Vanglas perioodil 04.02.2013–10.07.2013. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest, sest kaebaja vabanes äsja vanglast ja on töötu.

Legislator headnote

AI generated

3-16-646/35 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

Keywords

AI generated
medical necessity Hague Convention visa substantial change in health outpatient treatment medical examination
AI generated
3-20-2214/27
Tallinna Halduskohtusse saabus 11.11.2020 X kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 19.05.2020 toimunud intsidendiga.
3-15-41/19
Tallinna Vanglas registreeriti 22.
3-15-13/8
Haldusasi J.J. kaebus Tallinna vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks Sekretäril edastada käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d
3-15-1360/7
D.R. esitas 25.02.2015 Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse seoses inimväärikust alandavates kinnipidamistingimustes viibimisega ajavahemikul 25.06.2012- 25.02.2015. Tallinna Vangla lahendas kahjunõude üksnes perioodi 01.08.2014-25.02.2015 osas (kuna ülejäänud perioodi osas on taotleja samasisulise kahjunõude juba esitanud) ning jättis kahjunõude 24.04.2015 vastusega nr 5-37/15/73-2 rahuldamata.
3-16-528/7
15.03.2016 esitas H.S. Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt võttis Tallinna Vangla kaebajalt ära tema „sussid/plätud“ tekitades sellega mittevaralist kahju. Kohaseks hüvitiseks peab kaebaja 500 eurot. Vastusena Tallinna Halduskohtu 15.03.2016 kohtunõudele edastas Tallinna Vangla 17.03.2016 kaebaja kahju hüvitamise taotluse (reg-nr: 5-37/16/8-1) ning vangla vastuse (regnr: 5-37/16/8-2).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-646 Haldusasi

A. L. kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise 1000 eurot väljamõistmiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada A. L. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. A. L. (endise nimega A. P.; kaebaja) esitas 04.04.2016 halduskohtule kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses tema ebainimliku kohtlemisega Tallinna Vanglas perioodil 04.02.2013–10.07.2013. Kaebusele oli lisatud menetlusabi taotlus kaebaja vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest, sest kaebaja vabanes äsja vanglast ja on töötu.

2. Tallinna Halduskohus lõpetas 30.08.2016 määrusega kaebuse menetluse ebapiisavat kambripinda puudutavas osas (p 1), tagastas kaebuse Aasia-tüüpi WC-d puudutavate etteheidete osas (p 2) ja nõudes määrata Tallinna Vanglale trahv kahju hüvitamise taotluse lahendamisega viivitamise eest (p 3), jättis menetlusabi taotluse rahuldamata (p 4) ja kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu 30 eurot, täpsustama tuvastamiskaebust ja selle esitamise põhjendatud huvi, samuti selgitama ja võimalusel tõendama Tallinna Vangla 05.11.2015 vastuse kättetoimetamise aega või esitama kaebetähtaja ennistamise taotluse (p 5). Kohus hoiatas, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel kohtu määratud tähtajaks tagastab kohus kaebuse selle esitajale (p 6).

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 121 lg 1 p 2 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 sätestab, et kui

3-16-646 2(2) kaebuse eest ei ole riigilõivu tasutud, määrab kohus riigilõivu tasumiseks tähtaja. Riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse.

4. Kaebaja sai väljastusteate kohaselt kohtu 30.08.2016 määruse kätte 22.09.2016, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 07.10.2016. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kaebuse puudusi kõrvaldanud ega nõutud riigilõivu tasunud ega taotlenud kohtult ka menetlustähtaja pikendamist. Samuti ei ole kaebaja vaidlustanud kohtu 30.08.2016 määrust osas, millega jäeti tema menetlusabi taotlus rahuldamata. Kuna riigilõivu tasumata jätmine ei võimalda kaebust menetleda, tuleb kaebus kaebajale läbivaatamatult tagastada.

5. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik