1-16-6717/19 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-16-6717

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2016. a., Tallinn Kohtuasja number 1-16-6717 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 7. septembri 2016. a otsus Assar Pauluse süüdistuses KarS § 256 lg 1, § 214 lg 2 p 1, 4; 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi, Taago Voolu süüdistuses KarS § 255 lg 1; § 214 lg 2 p 1, 4 järgi, Jaanus Kivimaa süüdistuses KarS § 255 lg 1; § 214 lg 2 p 1, 4 järgi,

German Svetšnikovi süüdistuses KarS § 255 lg 1; §

418 lg 1 järgi, Ats Pärnaste süüdistuses KarS § 255 lg 1; 214 lg 2 p 1, 4 järgi,

Rünno Kristjuhani süüdistuses KarS § 255 lg 1; § 214 lg 2 p 1, 4

järgi, Virgo Raudsepa

süüdistuses KarS § 255 lg 1 järgi, Sivart Saarmanni

süüdistuses KarS § 255 lg 1 järgi, Erik Meieri

süüdistuses KarS § 255 lg 1 järgi, Gennadi Starodubtsevi süüdistuses KarS § 255 lg 1; § 418 lg 1 järgi, E.H

süüdistuses KarS § 344 lg 1 järgi. OÜ Barbarossa Invest süüdistuses KarS § 255 lg 11

järgi, Capital Inkasso OÜ süüdistuses KarS § 255 lg 1

1

järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja

Süüdistatav Gennadi Starodubtsev (ik. 37009163710), määruskaebus Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Gennadi Starodubtsevi apellatsioon Harju Maakoh 7. septembri 2016. a tu kohtuotsuse Gennadi Starodubtsevilt peale ja le välja mõistetud menetluskulude läbi vaatamata tagastada.

2(4) Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 7. septembri 2016. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati teiste hulgas Gennadi Starodubtsev

255 lg 1 süüdi KarS § järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 3 aastaks ja 9 kuuks. Samuti tunnistati Gennadi Starodubtsev süüdi KarS § 418 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks vangistus 1 aastaks. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõisteti kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 3 aastat ja 9 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.04.2014 kuni 16.04.2014. a,

so 3 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 3 aastat 8 kuud ja 27 päeva vangistust Mõistetud ja . ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmist arvestada alates kohtuotsuse jõustumisest.

2. kokku summas 15 563 eurot, s.h sundraha 1075 Kohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulud

eurot, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1 euro, riigi õigusabi korras määratud kai 404 eurot ja riiklikul ekspertiisiasutusel sõrmejäljeekspertiisi nr tsjale makstud tasu 13

14E-SS0081 tegemisega tekkinud kulu 663 eurot ning tulirelvaekspertiis nr 14E-TB0044

tekkimisega tekkinud kulu 420 eurot, mis kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Starodubtsevi kaitsjale riigi õigusabi osutamise . Gennadi korras 01.09.2016. a esitatud taotluse alusel makstud tasu summas 120 eurot,

jättis maakohus riigi kanda.

Maakohus lahendas otsuses Gennadi Starodubtsevi konfiskeeritud vara ja asitõendite suhtes võetavad meetmed KarS § 421 ja § 83 , 4, 5 ja KrMS § 126 lg 3 p 2 lg 2 alusel.

3. Gennadi Starodubtsev mõisteti süüdi selles, et ta kuulus kuritegelikku ühendusse ja tegutses

ühenduse koosseisus vähemalt alates 2013. a algusest ning kuritegeliku ühenduse hierarhias oli ta

seotud kuritegeliku ühenduse liikme A. Baškirovi allüksuse tegevusega. Gennadi Starodubtsev suhtles nii kuritegeliku ühenduse juhi A. Pauluse kui ka kuritegeliku ühenduse hierarhias järgmisel positsioonil oleva liikme P. Havikuga ning sai viimaselt ühenduse eesmärkide täitmist puudutavad korraldused ja ülesanded ning edas avikult saadud ülesanded ja korraldused tas A. Pauluselt ja P. H vajadusel täitmiseks kuritegeliku ühenduse liikmetele E. eierile ja G. Svetšnikovile. M

Gennadi Starodubtsevi ülesandeks oli vahendada rahalist toetust kuritegeliku ühenduse liikmele A.

Baškirovile, kes peeti 31.01.2013. a kinni kahtlustatavana selles, et ta toimetas isikute grupis ebaseaduslikult narkootilist ainet üle Läti Vabariigi piiri.

Samuti mõisteti ta süüdi selles, et ta omamata RelvaS § käitles -des 32 ning 34 nimetatud luba, ebaseaduslikult tulirelva ja selle olulist osa.

4. 06.06.2016. a Gennadi Starodubtsev ja tema sõlmisid riigiprokurör Andres Ülviste, süüdistatav

kaitsja Urmas Simon Gennadi Starodubtsevi käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe süüdi tunnistamise kohta KarS § 1 ja KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning karistuse 255 lg suuruse ja kohaldamise osas.

Samuti lepiti kokkuleppes kokku Gennadi Starodubtsevi süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulude suuruses ja vitamise kohustuses. hü

5. Maakohtu otsuse peale esitas Gennadi Starodubtseb, kes vaidlustab apellatsiooni süüdistatav kohtuotsust . temalt välja mõistetud menetluskulude osas Gennadi Starodubtsev leiab, et temalt välja

mõistetud menetluskulud ei ole tema staatusele ja majanduslikule olukorrale vastavad. Gennadi Starodubtsev palub vähendada temalt väljamõistetud menetluskulude summat võimalikult väikeseks.

3(4)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooniga, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud.

Alates 29. märtsist 2015. a jõustunud KrMS redaktsiooni kohaselt on KrMS § 245 lg t 1 võrreldes

- varasemaga täiendatud. § 245 lg 1 Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-7-16 selgitanud, et KrMS p 12 kohaselt naalmenetluse kulud kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad krimi ning prokurör, süüdistatav ja kaitsja peavad jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele kohtueelses

menetluses kui ka kohtumenetluses tekkivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises.

Riigikohtu kriminaalkolleegium on 1. aprilli 2009. a otsuses nr 3-1-1-25-09 märkinud, et

kohtulahendi tegemisel kokkuleppemenetluses tuleb kohtul juhinduda KrMS § 248 lg- 1, mille st kohaselt võib kohus põhimõtteliselt otsustada, kas tagastab kriminaalasja prokuratuurile (§ 248 lg 1 p-d 1- 248 lg 1 p 3), lõpetab kriminaalmenetluse (§ 4) või mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab talle

kokkuleppekohast karistust (§ 5). Nendest sätetest järeldub, et kohtu pädevuses on 248 lg 1 p

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n.ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega

või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Seevastu puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks.

06.06.2016. a riigiproku Gennadi Starodubtsevi ja tema kaitsja

rör Andres Ülviste, süüdistatava

Urmas Simoni muuhulgas, et Gennadi Starodubtsev peab vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse hüvitama sundraha eurot ja määratud kaitsja tasu 1075 eurot, ekspertiiside tasud kokku 1083 13404 eurot ja kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise kulu 1 euro. Alates 30.04.2016. a

tekkinud kriminaalmenetluse kulud ja kohtumenetluses tekkinud veel tekkivad kulud jäetakse riigi

kanda. (kd. 1 57-61 Seega lepiti kokkuleppes kokku, et Gennadi Starodubtsevil tuleb tasuda tl ). kriminaalmenetluse kulusid kokku 15 563 eurot.

01.09.2016. a Gennadi Starodubtsev on kohtuistungil toimunud kohtuistungi protokollist nähtub, et kaitsja juuresolekul avaldanud, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub kokkuleppega ning jääb

kokkuleppe juurde. Palub ajatada menetluskulude tasumine aasta peale. Prokurör on nõus menetluskulude ajatamisega aasta peale.

Apelleeritud kohtuotsusega ongi Gennadi Starodubtsev kokkuleppes märgitud süüdistuses süüdi

tunnistatud ja karistatud ning temalt on menetluskulud vastavalt kokkuleppes välja mõistetud märgitule. 01.09.2016. a esitatud taotlus riigi õigusabi korras kaitsjale makstud tasu 120 eurot, jättis kohus riigi kanda.

Vastavalt kohtus esitatud taotlusele tasuda menetluskulud 12 jooksul ning millega kohtuistungil prokurör ja kaitsja nõustusid, andis kohus menetluskulude tasumiseks aega 12 kuud.

Apellatsioonis on Gennadi Starodubtsev taotlenud menetluskulude menetluskulude vähendamist, s.o

osaliselt riigi kanda -1-1-7-16) jätmist. Nagu juba eelpool sedastatud Riigikohtu lahendi (3

seisukohast järeldub, on menetluskulude vähendamine või osaliselt menetluskulude riigi kanda

jätmine kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe

4(4) sõlmimise järgselt otsustada. Süüdistatav on kokkulepet sõlmides nõustunud temalt välja mõistetud

menetluskulude tasumisega ning ei ole tõstatanud küsimust maksejõuetusest. Seega on kohtuotsus kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega.

Asjaolu, et tatav süüdis on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt

kokkulepet vaidlustada ning vabastada ta menetluskulude maksmisest või jätta osaliselt

menetluskulud riigi kanda, ei ole kohtukolleegiumi hinnangul ka kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Samasugust seisukohta kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse vaidlustamise aluste suhtes on väljendanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 4. novembri 2011. a

otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-81-11 247 lg- 2 . Riigikohus on märkinud, et tulenevalt KrMS § st

saab süüdistatav sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda. See järeldub üheselt KrMS § nimeta apellatsiooni võimaliku alusena asjaolu, et süüdistatav on 318 lg 3 p- 4 ja lg- 4, mis ei st st pärast kokkuleppe arutamist maakohtus oma seisukohta kokkuleppe suhtes muutnud.

KrMS § kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja 326 2 p 3 lg tagastab apell

atsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS 326 lg 2 p-st 3 318 lg-st 4 on ringkonnakohus § ja § seisukohal, et süüdistatava ellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata Gennadi Starodubtsevi ap .

/allkirjastatud digitaalselt/