3-15-2484/60 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Villem Lapimaa, liikmed Ruth Plaks ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 10.10.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-2484 Haldusasi Matoam Electronic OÜ kaebus Maksuja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Matoam Electronic OÜ, volitatud esindaja v.adv Mart Angerjärv Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Anneli Metsalu Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 03.06.2016 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Matoam Electronic OÜ apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada Matoam Electronic OÜ apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 03.06.2016 otsuse peale haldusasjas nr 3-15-2484 läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse kättetoimetamisest (HKMS § 187 lg 7 ning § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksuja Tolliamet (MTA) tegi 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/026907-17, millega kohustas Matoam Electronic OÜ-d tasuma maksusumma 95 043,88 eurot.

2. Matoam Electronic OÜ esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/026907-17 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus jättis 03.06.2016 otsusega kaebuse rahuldamata.

3. Matoam Electronic OÜ esitas 04.07.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsuse tühistada ja teha asjas uus otsus, millega tühistada vaidlusalune maksuotsus.

4. Tallinna Ringkonnakohus otsustas 29.08.2016 määrusega jätta rahuldamata Matoam Electronic OÜ menetlusabi taotluse, jättis apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile

3-15-2484 2(2)

750 euro suuruse riigilõivu tasumise kohta andmete esitamiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lg-st 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. 7. 29.08.2016 tehtud määrus oli Matoam Electronic OÜ volitatud esindajale Mart Angerjärvele kätte toimetatud 05.09.2016. Tallinna Ringkonnakohtu 29.08.2016 määrus jõustus 21.09.2016. Seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 06.10.2016. Matoam Electronic OÜ ei ole seniajani esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Samuti ei nähtu apellandi eest apellatsioonkaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumist elektroonilisest andmebaasist. 8. Tallinna Ringkonnakohtu 29.08.2016 määruse p-s 6 on Matoam Electronic OÜ-d hoiatatud, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 3 p 3 ja lg 4). 9. Kuna Matoam Electronic OÜ ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 2, lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle esitajale läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS §

187 lg 2 ls 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Villem Lapimaa

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/ Virgo Saarmets