1-16-5857/28 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1-16-5857

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2016. a.,Tallinn Kriminaalasja number 1-16-5857 Kohtukoosseis Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 16. augusti 2016. a otsus Roman Artsebaševi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8 ja 9 järgi lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatava Roman Artsebaševi (IK 37909170252) kaitsja Merike Allikmäe Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Jätta süüdistatava Roman Artsebaševi kaitsja Merike Allikmäe apellatsioon Harju Maakohtu 16.augusti 2016. a otsusele läbi vaatamata ja tagastada selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 16. augusti 2016. a otsusega lühimenetluses tunnistati Roman Artsebašev süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõistis ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 8 kuuks. KarS § 68 lg 1 alusel luges kohus karistuse kandmise alguseks R. Artsebaševi kahtlustatavana kinnipidamise aja, s.o 17.02.2016. a.

2. R. Artsebašev tunnistati süüdi varguste toimepanemises sissetungimisega ja süstemaatiliselt ajavahemikul 13.10.2015. a kuni 20.10.2015. a, kokku 6 varguse episoodis. R. Artsebašev pani toime KarS § § 199 lg 2 p-de 8 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kohtuistungil tunnistas süüdistatav end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Oli nõus tsiviilhagidega ning nõustus asja lahendamisega lühimenetluses.

2(3)

3. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatava R. Artsebaševi kaitsja M. Allikmäe, kes palub maakohtu otsus tühistada karistuse mõistmise osas ning teha uus otsus ja mõista R. Artsebaševile leebem karistus või asendada vangistus üldkasuliku tööga 240 tundi tähtajaga 1 aasta.

Kaitsja palub hüvitada apellatsioonimenetluse kulu 48 eurot.

4. 05.10.2016. a registreeris Tallinna Ringkonnakohus R. Artsebaševi avalduse, milles ta teatab, et ei soovi Harju Maakohtu 16.08.2016. a otsust vaidlustada ning loobub oma õigusest seda teha. Samuti teatab R. Artsebašev, et isegi kui apellatsiooni on esitanud tema kaitsja M. Allikmäe, loobub ta sellest.

06.10.2016. a registreeris Tallinna Ringkonnakohus R. Artsebaševi kaitsja M. Allikmäe apellatsioonist loobumise teate, milles ta loobub R. Artsebaševi suhtes esitatud apellatsioonist ja esitatud apellatsioonimenetluse tasu taotlusest 48 eurot kriminaalasjas 1-16-5857.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus, tutvudes toimiku materjalidega, apellatsiooniga ning sellest loobumise avaldustega, leiab, et apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv ja toob kaasa apellatsiooni läbi vaatamata jätmise.

Esmalt käsitleb ringkonnakohus R. Artsebaševi avaldust apellatsioonist loobumise kohta ning märgib järgmist. KrMS § 333 lg 4 kohaselt on süüdistataval õigus loobuda kaitsja apellatsioonist, välja arvatud juhtudel, mis kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest on KrMS § 45 lg 2 järgi kohustuslik. KrMS § 45 lg 2 p 5 tulenevalt on kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest kohustuslik kui isik on viibinud vahi all vähemalt neli kuud.

R. Artsebašev vahistati kahtlustatavana käesolevas kriminaalasjas Harju Maakohtu 18.02.2016. a määrusega. Harju Maakohtu kohtuotsusest nähtuvalt on ta viibinud jätkuvalt kuni käesoleva ajani vahi all. Seega on ta vahi all viibinud üle nelja kuu, mis tähendab, et kaitsja osavõtt kriminaalmenetlusest on kohustuslik ning seetõttu ei ole R. Artsebaševil õigust KrMS § 333 lg 4 alusel kaitsja apellatsioonist loobuda.

6. Samas on ka kaitsja ise esitanud apellatsioonist loobumise taotluse. Seega on apellant ise loobunud esitatud apellatsioonist. KrMS § 333 lg 1 kohaselt on apellandil õigus apellatsioonist osaliselt või täielikult loobuda enne kohtuvaidluse lõppu. Apellatsioonist loobumine on ringkonnakohtule siduv, välja arvatud KrMS § 333 lg-s 6 sätestatud juhtudel. Nimetatud sätte kohaselt jätkab ringkonnakohus kriminaalasja arutamist apellatsioonist loobumisele vaatamata, kui tuvastab, et esimese astme kohus on kriminaalasja lahendades ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, millega on raskendanud süüdistatava olukorda, või et esimese astme kohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Käesolevas asjas ringkonnakohus selliseid rikkumisi ei tuvastanud ning seega on apellatsioonist loobumine ringkonnakohtule siduvaks.

Kohtukolleegium selgitab, et KrMS § 333 lg 5 kohaselt, kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud, jäetakse apellatsioon kohtumäärusega läbi vaatamata.

KrMS § 326 lg 2 p 5 kehtestab, et kohtunik koostab apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse esitajale kui kohtuistungi alguseks on apellatsioonist loobutud.

3(3) KrMS § 333 lg 7 kehtestab põhimõtte, et kui loobumise tõttu jäetakse kaebus läbi vaatamata, jõustub esimese astme kohtulahend teiste kaebuste puudumise korral määruse tegemisega. Kuna apellatsiooni on esitanud vaid kaitsja, kes apellatsioonist loobub, jõustub Harju Maakohtu 16.08.2016. a otsus ringkonnakohtu määrusega.

7. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 333, § 326 lg p-st 2, jätab ringkonnakohus R. Artsebaševi kaitsja apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab apellatsiooni esitajale.

8. R. Artsebaševi kaitsja M. Allikmäe on esitanud koos apellatsiooniga ringkonnakohtule riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise taotluse summas 48 eurot. Koos apellatsioonist loobumise taotlusega on kaitsja loobunud ka tasu taotlusest. Seetõttu jätab ringkonnakohus kaitsja apellatsioonimenetluse tasu välja mõistmata.

/allkirjastatud digitaalselt/