2-16-13326/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-16-13326

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht

6. oktoober 2016, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13326 Tsiviilasi House Industries OÜ hagi J. K. vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks Menetlustoiming poolte kompromissi kinnitamine ning asja menetluse lõpetamine Pooled ja nende esindajad

Kohtuistungi aeg Hageja House Industries OÜ, registrikood xxxxxxxx, asukoht Uus-Raja talu Vilina küla Jõgeva vald Jõgeva maakond, e-post riho.mandri@gmail.com, lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin, e-post leino@biin.ee; Kostja J. K. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post jaanisk@msn.com, esindaja vandeadvokaat Tõnu Mets, e-post: tonu@sirjemust.ee. kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada House Industries OÜ ja J. K. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. J. K. on 26.09.12016 House Industries OÜ-le üle andnud sõiduautode CITROEN C5 III 1,6 Turbo Exclusive, VIN kood VF7RD5FVABL 552000, registreerimismärk 808 TJM ja JEEP Grand Cherokee 3.0, VIN kood 1C4RJFJM8FC659105, registreerimismärk 375 BMZ otsese valduse. Valdiuse taastamise järgselt on House Industries OÜ märgitud sõiduautodele teostanud autode margiesindustes tehnilise kontrolli ning kinnitab, et sõiduautod on tehniliselt korras ning House Industries OÜ puuduvad märgitud autodest tulenevad mistahes varalised või mittevaralised nõudmised J. K. vastu.

2. House Industries OÜ loobub hagis esitatud valduse taastamise nõudest J. K. vastu järelhaagis-vagunelamule WILK 450, registreerimismärk 935 GJ. House Industries OÜ kinnitab, et tal puuduvad mistahes varalised või mittevaralised nõudmised J. K. vastu, mis tuleneksid hagis märgitud järelhaagis-vagunelamust.

3. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

4. Hageja palub kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise korral tagastada temale pool tasutud riigilõivu summast.

Lõpetada menetlus House Industries OÜ hagis J. K. vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks.

Käesoleva kohtumääruse jõustumisel tühistada Tartu Maakohtu 6.septembri 2016.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-16-13326 hagi tagamise korras J. K. kohustamine anda kohtutäiturile hoiule vaidlusalused sõiduautod CITROEN C5 ja JEEP Grand Cherikee 3,0 ning järelhaagis-vagunelamu WILK 450.

Kohtumääruse jõustumisel tagastada hageja House Industries OÜ arvelduskontole nr EE301010220063139018 pool makstud riigilõivust summas 525 (viissada kakskümmend viis) eurot.

Menetluskulude jaotus

Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

POOLTE TAOTLUSE SISU

Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita.

TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus House Industries OÜ hagis J. K. vastu valduse rikkumise kõrvaldamiseks lõpetada.

Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud 2.septembril 2016.a. hagiavalduse esitamisel J. Kosman vastu riigilõivu 1050 eurot Rahandusministeeriumi kontole EE571010220229377229 (tl 30).

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel. RLS § 11 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tagastamise taotlemisel esitada riigilõivu võtjale kirjalik avaldus.

Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus kinnitas poolte kompromissi ja lõpetas asjas menetluse ning kuna hageja on esitanud avalduse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, tuleb kohtumääruse jõustumisel hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o. 525 eurot.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad kummagi poole kanda, mistõttu tuleb poolte menetluskulud jätta nende endi kanda.

TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Kompromissilepingu p 5 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Tartu Maakohtu 6.septembri 2016.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-16-13326 kohustas kohus hagi tagamise korras J. K. andma kohtutäiturile hoiule vaidlusalused sõiduautod CITROEN C5 ja JEEP Grand Cherikee 3,0 ning järelhaagis-vagunelamu WILK 450. Kuna kompromisskokkuleppest nähtuvalt on vaidlusalused sõidukid üle antud hageja valdusse ja hageja on loobunud järelhaagis-vagunelamu nõudest, seega on lahend täidetud, mistõttu on põhjendatud käesoleva kohtumääruse jõustumisel Tartu Maakohtu 6.septembri 2016.a. määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamine.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik