4-16-5687/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht 05.oktoober 2016, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-6587

Väärteoasi O.O avaldus rahatrahvi ajatamiseks väärteoasjas nr 2590,15,000656

Menetlustoiming Avalduse aatamine läbi v

Avalduse esitaja O.O sikukood xxx), elukoht: xxxx (i

RESOLUTSIOON Jätta läbi vaatamata väärteoasjas nr O.O avaldus rahatrahvi ajatamiseks

2590,15,000656 ja tagastada avaldus selle esitajale. Edasikaebamise kord

Kohtu määruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määruse väljatrükk toimetada kätte O.O-le.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

28.07.2016 edastas O.O Viru Maakohtule e-kirja, milles taotleb rahatrahvide tasumist ositi väärteoasjas nr 2590,15,000656. Isik põhjendab oma taotlust sellega, et tal on pikka aega olnud rahalised raskused, mis kestavad veel tänaseni ning seetõttu ei saa ta trahvi kogusummas korraga tasuda.

Viru Maakohtu 08.08.2016 määrusega jättis kohus O.O poolt esitatud avaldus käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 15 päeva määruse väljatrüki kättesaamisest. Määruses on märgitud, et avalduses on puudused, mis ei võimalda avaldust läbi vaadata ehk avaldus on allkirjastamata ja avaldus ei vasta Täitemenetluse seaduse (™S) § 45 sätestatud nõuetele. Avaldajal tuli tõendada asjaolu, et ta on võimeline tasuma rahatrahvi ka ositi, arvestades, et ajatamine on maksimaalselt võimalik vaid 12 kuuks. Seega tuli avalduses märkida sissetuleku ja kohustuste suurus ning lisada neid tõendavad dokumendid.

Kohus selgitas, et rahatrahvide ajatamisel tuleb hinnata ka seda, kas võlgnik on suuteline tasuma ajatamise tagajärjel igakuiselt tasumisele kuuluvat summat, vastasel juhul ei ole ajatamine võimalik.

Samuti ei ole O.O avalduses põhjendanud seda, miks täitemenetluse läbiviimine käesoleval hetkel on tema suhtes ebaõiglane. äitemenetluse ajatamise Kohus selgitas, et t

põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid, mistõttu tuli avaldajal põhjendada, miks on täitemenetluse läbiviimine tema suhtes ebaõiglane ning kaalub üles sissenõudja huvid ning esitada vastavad tõendid.

Lisaks juh

tis kohus tähelepanu, et väärteoasjas nr 2590,15,000656 on avatud täitetoimik nr 095/2016/1624 rahatrahvi sissenõudmiseks ja täitetoimik nr 095/2016/1623 väärteoasjas tekkinud menetluskulude sissenõudmiseks. Seega tul täpsustada, milliste nõuete ajatamist i avaldaja taotleb.

Puuduste kõrvaldamise määruse väljatrükk on O.O-le kätte toimetatud 25.08.2016.

Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks hakkas kulgema seega 26.08.2016 ja lõppes 09.09.2016

(k.a.). Tähtaja möödumisel avalduses esinenud puudusi kõrvaldanud ei ole. O.O

Eeltoodust tulenevalt avalduse VTMS § 48 lg 3 jätab kohus läbi vaatamata ja tagastab selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristel Vedro Kohtunik