2-16-106323/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-16-106323 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 05. oktoober 2016 Tsiviilasja number 2-16-106323 Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus A P vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223, asukoht: Pärnu mnt 130-36, 11317 Tallinn), seaduslik esindaja: Valdis Kald (e-post: info@krediidikaitsegrupp.ee); Kostja: A P (isikukood xxxx, elukoht RR-s: xxxx, viibimiskoht: xxxx), seaduslik esindaja - eestkostja: Rakvere linn (linnavalitsuse kaudu, registrikood 75025064, asukoht: Lai 20, 44308 Rakvere, e-post: linnavalitsus@rakvere.ee).

Resolutsioon

1. Jätta Krediidikaitse Grupp OÜ hagiavaldus A P vastu 236.10 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Saata kohtumäärus poolte esindajatele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas 24.03.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 400 euro saamiseks. Kohus tegi 05.05.2016 võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgniku

2-16-106323 2 (3)

eestkostjale Rakvere linnale 09.05.2016 aadressil Lai 20, 44308 Rakvere kätte toimetatud. Võlgniku eestkostja esitas 02.06.2016 nõudele vastuväite kogu nõude ulatuses, mille kohaselt võlgniku sissetulekuks on töövõimetuspension 259.98 eurot ja sotsiaaltoetus 22.76 eurot ja seega ei ole isik võimeline nii suurt summat maksma. Kuna isik elab hooldekodus, siis 90% tema pensionist kulub hoolduskulude katteks. Tuleks arvestada ka asjaoluga, et võlgnik on teovõimetu inimene, kes ei ole võimeline mingeid tehinguid tegema. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 08.07.2016 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 11.07.2016 kohtumäärusega nõudis kohus hagiavalduse esitamist ja 01.08.2016 esitas hageja hagiavalduse.

3. 05.09.2016 esitatud vastuses palus kostja jätta hagi rahuldamata. Vastuse kohaselt kostja on piiratud teovõimega isik, kelle üle seati eestkoste Viru Maakohtu 04.05.2016 määrusega. Väidetava laenu võtmise ajal oli kostjal juba kehtiv rehabilitatsiooniplaan. Kostja ei saanud aru oma tegude tähendusest, ei olnud võimeline neid juhtima ega aru saama tsiviilõiguslike tehingute tagajärgedest. TsÜS § 13 lg 1 kohaselt on tehing tühine, sest kostja ei ole tehingut heaks kiitnud ning heakskiitu ei anna ka eestkostja.

4. 12.09.2016 esitas hageja avalduse hagiavalduse tagasivõtmiseks. Hageja palub jätta hagiavaldus läbi vaatamata seoses sellega, et hageja võtab oma hagiavalduse tagasi.

5. Kohus saatis hagi tagasivõtmise avalduse kostjale ja TsMS 424 lg 3 alusel määras kostjale tähtaja avaldusele seisukoha esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja sai hagi tagasivõtmise avalduse kätte 14.09.2016. Vastuväiteid hagi tagasivõtmise avaldusele kostja esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja on võtnud hagi tagasi. Vastuväiteid hagi tagasivõtmise kohta kostja esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi A P vastu läbi vaatamata.

8. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

9. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

10. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

2-16-106323 3 (3)

Ifret Mamedguseinov Kohtunik