4-16-6701/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-16-6701 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuasi T.J-i kaebus kaebus Politsei- ja Piirivalveameti

PPA KKB 22.08.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2315,16,007903 Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine

RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta T.J-i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti PPA KKB 22.08.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2315,16,007903 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Harju Maakohtusse saabus 11.09.2016.a e-posti teel T.J-i kaebus Politsei- ja

Piirivalveameti PPA KKB 22.08.2016.a otsusele väärteoasjas nr 2315,16,007903. Harju Maakohtule esitatud kaebusele ei olnud lisatud kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopiat, samuti puudus kaebusel kaebuse esitaja allkiri. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud V™S § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 19.09.2016.a määrusega kaebuse

käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise

tähtajaks määras kohus 7 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses

äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. Kuivõrd kaebuse esitajale on edastatud

käiguta jätmise määrus 20.09.2016.a elektronposti teel ning kaebuse esitaja on 20.09.2016.a.

2 edastanud kohtule kohtuvälise menetleja otsuse, siis on kaebaja eelnimetatud määruse kätte saanud 20.09.2016.a ning puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks oli seega 27.09.2016.a.

Kohtumääruse põhjendused

V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. V™S § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. T.J ei ole oma e-posti

teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma

elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud

digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse

seadustiku (V™S) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja

antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg 2.

Kuivõrd kaebuse esitaja kõrvaldas kaebuses toodud puudused vaid osaliselt, esitades kohtule kohtuvälise menetleja otsuse koopia, kuid Harju Maakohtule edastatud kaebuselt puudub jätkuvalt kaebuse esitaja allkiri, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta.

Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik