1-16-6215/19 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2016, Rakvere kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-6215 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Tõlk Svetlana Tarasova Kohtuasja nimetus

Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega

karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu

E.J , isikukood XXX; elukoht: xxxx Kohtuistungi toimumise aeg 19.09., 23.09., 27.09. 04.10.2016, avalikul kohtuistungil ja Kohtumääruse õiguslik alus KrMS § 427 lg 1, KarS § 69 lg 1 RESOLUTSIOON

Kriminaalhooldusametniku taotlus E.J-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada.

Pöörata täitmisele E.J-ile Viru Maakohtu 19.07.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-6215 7 kuud 18 . mõistetud karistus, s.o

päeva vangistust

Karistuse kandmise algust arvestada alates E.J-i poolt karistuse kandmisele asumisest. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul Viru Maakohtule 15 arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused.

Viru Maakohtu 19.07.2016 E.J kohtuotsusega mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p 9

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja karistuseks mõisteti viis (5) kuud vangistust, mida istetud KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 12.05.2015 otsusega mõ

2(3)

ära kandmata karistuse, s.o 2 kuud ja 18 päeva vangistus võrra, mõistes E.J-ile e liitkaristuseks seitse (7) kuud ja kaheksateist (18) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 ja 3 ning § 74 lg 5 alusel asendati vangistus 228 (kahesaja kahekümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrati üks (1) aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati E.J kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, -

töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati E.J üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi.

09.09.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Carmen Kond kohtule erakorralise ettekande taotlusega

, ustust mitte tarvitada karistus täitmisele pöörata kuna süüdimõistetu on rikkunud koh

alkoholi, hoidub on rikkunud registreerimiskohustust. kõrvale ÜKT tundide sooritamisest ning Erakorralises ettekandes esitatu kohaselt tuvastati E.J 11.08.2016 esmakohtumisel

Rakvere esinduses alkoholijoove 0,311 mg/l väljahingatavas õhus. Isik pidi ajavahemikul 15.- 17.08.2016 sooritama 14 ÜKT tundi, kuid ei sooritanud ühtegi tundi. Isik ei ilmunud määratud

ajal 07.09.2016 registreerima. Kohtuistungile 19.09.2016 ilmus E.J olles alkoholijoobes kohtuistungile – kutsutud politseipatrull tuvastas temal alkoholijoobe 0,51 . Kohus mg/l väljahingatavas õhus lükkas erakorralise ettekande läbivaatamise edasi.

Kohtuistungil 23.09.2016 avaldas E.J , et tema on palavikus ja haige ja

taotles kohtuistungi edasilükkamist, et tema saaks arsti poole pöörduda. Kohus lükkas erakorralise ettekande läbivaatamise edasi, määrates uue kohtuistungi ajaks 27.09.2016. 27.09.2016 kohtuistungile E.J ei ilmunud ja ei teatanud kohtule ka ilmumist

taksitavatest mõjuvatest põhjustest. Kriminaalhooldaja avaldas, et E.J helistas temale, E.J-i et on haige, ega saa seetõttu kohtuse ilmuda. Ta teostas kodukülastuse

juurde, kuid isikut kodus ei olnud ja E.J sõbra sõnul läks „linna pead parandama“. Kohtule E.J mitteilmumisest ei teatanud.

Kohus kohaldas E.J-i suhtes sundtoomist 04.10.2016 kohtuistungile, mida politseil täita ei õnnestunud, kuna isikut ei olnud kodus. Kohtuistungil 04.10.2016 avaldas E.J, et käesolevast istungist sai ta teada

kriminaalhooldusametnikult, tunnistas korduvaid alkoholi keelu rikkumisi, põhjendades seda stressiga. Üldkasulikku tööd pole teinud kuna on haige, kuid ühtegi tõendit oma tervisliku

seisundi kohta, mis takistaks tal üldkasulikku tööd teha, ta esitanud ei ole. Väitis, et on arstitõendid ära kaotanud. Kohtuistungil 04.10.2016 erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik jäi

Merli Tammi-

Jõeveer taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole

isiku suhtes võimalik teostada. Tema ei ole sooritanud ühtegi tundi ÜKT a rikub jätkuvalt -d j registreerimiskohustust.

Alates 01.01.2015 sätestab KarS § 69 lg 6, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale

üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust

täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi

3(3) vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades KarS § 75

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või

vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning

kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus

karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa E.J-i

suhtes ega otstarbekas ndite kohaldamist, kuna pidada põhjendatuks muude mõjutusvahe E.J on rikkunud temale pandud kohustust pika aja jooksul tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjenduseta ja tema ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks

võimaldada temal jätkata karistuse kandmist vabaduses e sooritades ja üldkasuliku töö tund

kohustustele alludes. Kohus on seisukohal, et E.J ei ole võimalik

kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on temale pandud

kohustuste täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud, on korduvalt andnud katteta lubadusi,

mida tema ilmselgelt täita ei suuda. Ta teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, on

selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest

kohustustest, mis Seega kuulub temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. mõistetud karistus täitmisele pööramisele.

E.J on sooritamata 228 8 kuud ja tundi üldkasulikku tööd, millele vastab

18 päeva vangistust, mille kandmisele on E.J kohustatud ilmuma kohtumääruse jõustumise järgselt kohtu määratud tähtajal.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik