Legislator Case Law & Legislation
1-16-7862/8 AI generated

1-16-7862/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-16-7862/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.09.2016.a, so 1 (üks) päev. mõistetud kandmata karistuse 3 aasta võrra ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat, 2 (kaks)

Legislator headnote

AI generated

1-16-7862/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: mõistetud kandmata karistuse 3 aasta võrra ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat, 2 (kaks)

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress delay in criminal prosecution extension of proceedings suspension of tax recovery criminal revision proceedings vicarious criminal prosecution
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Maakohus

Pärnu

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. september 2016.a. Pärnu

Kuninga tn kohtumaja

Kriminaalasja number

Kohtunik

1-16-7804 (16267000873)

Rubo Kikerpill

Jaanika Lusti

Kohtuistungi sekretär

Abiprokurör Pille Juhkov

Prokurör

F.A süüdistuses KarS § 423

kiirmenetluse korras

1 järgi kokkuleppemenetluses

Kriminaalasi

Süüdistatav

F.A

Elu- või asukoht ja aadress: X

Isikukood või sünniaeg:

XXX

kriminaalkorras karistatud:

Karistatus:

12.02.2015.a. Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja poolt KarS § 200

lg 2 p 7,9

järgi 3 aastat vangistust KarS § 74 alusel tingimisi 3

aastase katseajaga

16.06.2016.a. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 423

järgi rahaline karistus 41 päevamäära so 410 eurot

Tõkend:

ei ole kohaldatud, kahtlustatavana

kinni peetud ja vabastatud 14.09.2016.a.

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada F.A KarS § 423

1 järgi ning mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 14.09.2016.a, so 1 (üks) päev.

Ära kandmata karistuseks lugeda seega 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva

vangistust.

KarS § 74 lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 12.02.2015.a Tartu Maakohtu poolt

mõistetud kandmata karistuse 3 aasta võrra ja mõista liitkaristuseks 3 (kolm) aastat, 2 (kaks)

kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

1 (3)

Karistuse kandmise aja algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest. Süüdimõistetul

ilmuda vanglasse kutse peale.

Välja mõista F.A´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256

5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha

322,50 eurot, asitõendi saatekulu 54 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 72 eurot, kokku 448,50

eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada F.A´il menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul

alates oktoobrist 2016.a kuni septembrini 2017.a iga kuu 15. kuupäevaks võrdsetes osades summas

37.38 eurot ning viimase osamakse summa on 37.32 eurot.

Riigi

kasuks

välja

mõistetud

menetluskulud

tasuda

Maksu-

ja

Tolliameti

a/a

nr:

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või

a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr:

EE873300333499990003

Danske

Bank

AS

Eesti

filiaalis,

kohustuslik

on

märkida

maksekorraldusele viitenumber 99916700065055. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi,

kriminaalasja number.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse

peale

võib

kohtumenetluse

pool

esitada

apellatsioonkaebuse

ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette

ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse

lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

F.A’it süüdistatakse selles, et tema olles varasemalt kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt

liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna temal puudus vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigus ( 01.01.2016.a; 02.01.2016.a ja 09.01.2016.aja olles Tartu Maakohtu Taru kohtumaja

poolt 16.06.2016.a. karistatud KarS § 4231 alusel, juhtis

14.09.2016.a kell 01.04 ajal Pärnu

maakonnas X linnas X mnt. ja X tänava ristmiku piirkonnas suunaga X mnt.`le mootorsõidukit

Volkswagen Sharan reg. nr. X, omamata vastava kategooria juhtimisõigust, rikkudes liiklusseaduse

§ 91 lg 2 p 3 nõudeid

Seega F.A, mootorsõiduki juhtimisega vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta

ritava

isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 423 järgi kvalifitsee

kuriteo.

Prokurör taotles F.A süüdi tunnistamist ning talle karistuseks 3 kuu pikkuse vangistuse

2 (3)

mõistmist KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 14.09.2016.a., seega kuulub

kandmisele 2 kuud ja 29 päeva vangistust

KarS § 74 lg 5 , § 65 lg 2 alusel suurendada karistust 12.02.2015.a. Tartu Maakohtu poolt mõistetud

kandmata karistuse 3 aasta võrra, mõista liitkaristuseks 3 aastat 2 kuud ja 29 päeva vangistust.

Karistuse algust arvata alates karistuse kandmisele asumisest.

Süüdistatav ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kinnitada.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi

sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud

kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme

asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Karistust

kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud.

Tõkendit ei ole kohaldatud.

Tsiviilhagi ei ole.

Asitõendeid ei ole.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik

menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja §

180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 322,50 eurot, asitõendi saatekulu 54 eurot ning tasu riigi

õigusabi eest 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades isiku majanduslikku seisundit

võimaldada süüdlasel menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rubo Kikerpill

Kohtunik

3 (3)