2-16-12886/11 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-16-12886

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild

Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2016.a. Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-12886 Tsiviilasi Kuuse 26 Haapsalu elamu korteriomanikud ühiselt avaldus Anzhelika Dzigovska pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja:

Kuuse Haapsalu elamu korteriomanikud ühiselt Võlausaldaja esindaja: korteriomanike ühisuse valitseja Haapsalu Linnamajanduse AS, registrikood 10259288, Lihula mnt 3 Haapsalu 90507 Võlausaldaja lepinguline esindaja: advokaat Peep Rajavere, Läänemaa I Advokaadibüroo, Karja 20, 90503 Haapsalu e-post:advokaat.rajavere@gmail.com Võlgnik: Anzhelika Dzigovska, isikukood *, elukoht *,

Menetlustoiming

Ajutise halduri nimetamata jätmine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta nimetamata ajutine haldur Anzhelika Dzigovska suhtes võlausaldaja Kuuse

26 Haapsalu elamu korteriomanikud ühiselt avalduse alusel.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Saata määruse ärakiri avaldajale ja A. Dzigovskale.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine Jätta menetluskulud summas 590,50 eurot võlausaldaja kanda

Edasikaebamise kord Määrusele võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu.

Asjaolud

25.08.2016 esitas võlausaldaja Pärnu Maakohtule avalduse võlgniku pankrotimenetluse alustamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. 30.08.2016 kohtumäärusega jättis kohus avalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 13.09.2016 esitas võlausaldaja avalduse täiendavad põhistused. 14.09.2016 võttis kohus esitatud avalduse menetlusse ning 26.09.2016 toimus eelistung. 26.09.2016 eelistungil avaldas võlausaldaja, et võlgnik on 23.09.2016 tasunud võlgnevuse katteks 1083,30 eurot ning võlgnevus on summas 830 eurot.

03.10.2016 teavitas võlausaldaja kohut, et pankrotiavalduse esitamise ajal oli võlgnevus 1818 eurot ning käesoleval ajal on 830 eurot. Samuti esitas võlausaldaja menetluskulude nimekirja. Menetluskulud kokku on 590,50 eurot.

Kohtu seisukoht

Kohus, olles tutvunud käesolevas pankrotiasjas esitatud tõenditega, leiab, et ajutine haldur tuleb jätta nimetamata PankrS § 15 lg 3 p 6 alusel, sest kolmas isik on täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, enne ajutise halduri nimetamist. O D on tasunud 23.09.2016 võlgnevuse summas 1083,30 eurot.

Pankrotihoiatus toimetati võlgnikule kätte 15.07.2016 /tl35-36/. Pankrotiavalduse esitamise ajal 25.08.2016 oli võlgnevus 1818,55 eurot. Seisuga 26.09.2016 ja 03.10.2016 on võlgnevus summas 830 eurot. Kuigi pankrotiavalduse aluseks olev kohustus ei ole täidetud täielikult, välistab kohustuse täitmata jäänud osa suurus ajutise halduri nimetamise PankrS § 15 lg 3 p 3 alusel.

Kohus ei nõustu võlausaldajaga, et kohaldamata tuleb jätta PankrS § 15 lg 3 p 6 sätted. Säte kuulub kohaldamisele, sest pankrotimenetluses on ette nähtud võlausaldaja risk, et peale pankrotiavalduse esitamist, aga enne ajutise halduri nimetamist, kohustuse täitmisel võlgniku või kolmanda isiku poolt, ajutist haldurit ei nimetata. Kuna kohustus on osaliselt täidetud ning täitmata kohustuse suurus ei vasta PankrS § 15 lg 3 p 3 suurusele – 1000 eurole, siis kohus ajutist haldurit Anzhelika Dzigovska suhtes esitatud võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ei nimeta.

PankrS § 15 lg 6 sätestab, et kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Võlausaldaja seisukoht, et kohaldamata tuleb jätta PankrS § 15 lg 6 ning kohaldamisele kuulub TsMS § 172 lg 1, ei ole kooskõlas seaduse mõttega. PankrS § 3 lg 2 järgi pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 15 lg 6 määrab erinormina kindlaks menetluskulude kandmise korra, kui ajutist haldurit ei nimetata. Seega jäävad menetluskulud PankrS § 15 lg 6 alusel võlausaldaja kanda.

Kuna isiku maksejõuetuks kuulutamine toob endaga kaasa suuri piiranguid isiku tegevuses, siis kohtu hinnangul ei ole PankrS § 15 lg 6 kohaldamine võlausaldaja suhtes ebaõiglane, sest võlausaldajal on alati võimalik valida, millisel viisil ta oma nõude maksmapanekut soovib. Võlausaldajal on võimalik esitada pankrotiavaldus, kuid siis tuleb arvestada kõigi pankrotiseaduse sätetega. Samas on võlausaldajal võimalik esitada nii maksekäsu kiirmenetluse avaldus kui ka pöörduda hagimenetluse korras nõudega kohtusse, kus kohaldamisele tulevad menetluskulude suhtes TsMS § 162-171 sätted. Menetluskulude võlgniku kanda jätmise välistab ka PankrS §15 lg 5, sest võlgnikul ei ole kaebeõigust, kui ajutine haldur jääb nimetamata. Menetluskulude võlgniku kanda jätmine olukorras, kus tal kaebeõigus puudub, ei ole kooskõlas seaduse üldise põhimõttega, sest igal isikul on õigus vaidlustada menetluskulude tema kanda jätmist. Eeltoodud põhjendustel jäävad menetluskulud summas 590,50 eurot. võlausaldaja kanda. Riigilõiv on summas 300 eurot ja kulud õigusabile on summas 290,50 eurot.

PankrS § 15 lg 7 sätestab, et kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Eeltoodu alusel lõpetab kohus käesoleva tsiviilasja menetluse.

Võlausaldaja võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse PankrS § 15 lg 5 alusel.

Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik