1-15-10936/13 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-10936

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

03. oktoobril 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10936 (15233001566) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne nr 8-3/27575-1 T.R-i suhtes Hooldusalune T.R

Elukoht xxx; isikukood XXX; määratlemata kodakondsus; ei tööta Varasemad karistused: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

19.04.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi karS § 65 lg 2 alusel vangistusega 1 aasta 1 kuu 26 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus 416 tundi üldkasuliku tööga, täitmise tähtaeg 1 aasta

Istungil osalenud isikud

Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune

T.R

Kohtuistungi toimumise eg 03.10.2016 RESOLUTSIOON

KarS § 69 lg 6 alusel pöörata T.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja

19.04.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10936 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 26 (kakskümmend kuus) päeva, täitmisele

.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu T.R-i poolt tehtud

1-15-10936

üldkasulik töö päeva vangistust), ärakandmisele

115 tunni ulatuses (3 kuud ja 25 kuulub vangistust.

10 (kümme) kuud ja 1 (üks) päev

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus T.R-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks

T.R-i vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu T.R ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Edasikaebamise ko

rd

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 a

päev jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-10936 tunnistati

T.R süüdi KarS §

3 järgi ning mõisteti

121 lg 2 p 2, talle karistuseks 1 aasta vangistust. Vastav -

alt KrMS § 238 lg le 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning T.R-ile mõisteti karistuseks 8 kuud vangistust. g 1 alusel arvati KarS § 68 l karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 03.11.2015 kuni 05.11.2015, so 3 päeva ja lõplikult ärakandmisele mõisteti 7 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati maja 29.01.2015 kohtuotsusega mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtu mõistetud karistuse

5 kuud 29 päev võrra ning T.R-ile mõisteti - a vangistust -

liitkaristuseks 1 aasta, 1 kuu ja 26 päeva vangistust. KarS § 73 lg 4 ja § 69 lg 1 alusel asendati T.R-ile mõistetud karistus üldkasuliku tööga 416 tunni ulatuses. KarS §

69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. § 69 lg 4 alusel kohustati T.R järgima üldkasuliku töö KarS

tegemise ajal kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg-le 1 ja lg 2 p-le 2. Ta on kohustatud: - elama kriminaalhooldusametnikuga koo

- ilmuma kriminaalhooldaja skõlastatud aadressil;

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

- saama , töö või õppimiskoha vahetamiseks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; - mitte tarvitama alkoholi. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsus jõustus 27.04.2016.

Kuna süüdimõistetu rikkus kohtu määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi, esitas kriminaalhooldusametnik 06.06.2016 kohtule erakorralise ettekande taotlusega pöörata vangistus täitmisele. määrusega taotlus rahulda määrat Viru Maakohtu 09.06.2016 ti ja i

T.R-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 kohtuotsuse nr 1-15-10936 järgi täiendav kohustus – läbida alkoholisõltuvuse ravi, mida ta ise nõus endale täitmiseks

oli võtma Kohtumäärus jõustus . 30.06.2016.

1-15-10936

26.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-3/27575-1 T.R-i suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et T.R rikkus kohtu määratud pidevalt kohustust mitte tarvitada alkoholi.

Kriminaalhooldusametnik teavitab, et ta saab pidevalt teateid Politseija Piirivalveametist selle kohta

xxx T M suhtes. , et T.R olles alkoholijoobes kasutab vägivalda oma

06.06.2016 seoses T.R-i kohustuse rikkumisega mitte tarvitada alkoholi oli kirjutatud erakorraline ettekanne, kus ametnik taotles T.R-i kodeerimist alkoholisõltuvusest. 05.07.2016 arstitõendi, kust on näha, et hooldusalune esitas vastava

isikule paigaldati Esperaal preparaat, kuid vaatamata läbitud ravile on T.R

jätkanud alkoholi tarvitamisega mis näitab, et ta ei suhtu täie tõsidusega talle määratud ,

kohustuste täitmisesse. oli jälle saadud teade Politsei 10.08.2016

- ja Piirivalveametist, kus on kirjas, et T.R kasutab vägivalda oma a

bikaasa suhtes, tema alkoholijoove ei olnud tuvastatud, kuna isik lahkus enne politsei saabumist. 30.06.2016 saadud järjekordne teade koos indikaatorivahendi kasutamise protokolliga Politsei- Piirivalveametist, kus oli kirjas, ja

et 25.06.2016 T.R-i oli ja tema abikaasa vahel tekkis konflikt, T.R alkoholijoobeseisundis. 05.07.2016 oli koostatud isikule esimene kirjalik hoiatus 25.06.2016 alkoholi tarvitamise kohta.

05.07.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas , oli a T.R et bikaasa sünnipäev,

sellepärast ta jõi alkoholi. 10.08.2016 toimunud sündmuse kohta T.R keeldus seletust kirjutamast.

Kriminaalhooldusametnik rõhutab ka seda, et T.R ei täida korralikult temale

kohtu poolt pandud kohustust sooritada üldkasulikku tööd. 16.08.2016 oli koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava perioodiks 22.08.2016 - 01.09.2016, hooldusalune sooritas

5 tundi 38 ajakavas planeeritud tundidest. on sooritanud Seisuga 20.09.2016 T.R

kriminaalhoolduse jooksul tall

tunnist 115 tundi ja e täitmiseks määratud ÜKT 416 sooritamata on tema poolt 301

tundi üldkasulikku tööd.

20.09.2016 antud kirjalikus seletuses teavitab , et T.R ei töötanud perioodil 23.08.2016 - 01.09.2016, kuna teenis raha korteri kommunaalteenuste maksmise jaoks ning toidu ostmiseks.

Juhindudes KarS § 69 lg 6, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata T.R-ile mõistetud karistus täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

03.10.2016 toimunud kohtuistungil palus

T.R jätta taotluse rahuldamata.

K palus ohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning pöörata T.R-ile otsusega mõistetud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 karistuse

täitmisele.

1-15-10936

Maakohtu seisukoht

V on kohus seisukohal, et aadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, kriminaalhooldusametniku ettepanek T.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 sätestab, et juhul, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune ei teostanud k T.R üldkasulik u tööd vastavalt varem koostatud ajakavale.

T.R on sooritanud talle täitmiseks määratud ÜKT 416 töötunnist tundi üldkasulikku tööd

115 tundi ja sooritamata on 301 .

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja seletusi, on kohus veendunud, et T.R-i T.R kult kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. Materjalidest nähtub, hoidus tahtli

et tegemise ajaks kehtestatud korda. Samuti selgitati talle süüdimõistetule on selgitatud ÜKT

õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga Asjaolu, et süüdimõistetule on . juba ühel korral antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid ta ei ole oma käitumist muutnud näitab kohtu hinnangul seda, et isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Ajavahemikul alates 22.08.2016 kuni 01.09.2016 koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakava järgi sooritas hooldusalune 5 tundi ajakavas planeeritud 38- . Kriminaalhooldusalune on andnud erinevaid st üldkasuliku töö tunnist

selgitusi selle kohta, miks ta ei teinud korrektselt üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldajale antud selgituse kohaselt teenis ta raha korteri kommunaalteenuste maksmise jaoks ja toidu ostmiseks. Kohtuistungil teatas ta, et üldkasuliku töö mittetegemise põhjuseks oli tema naise poolt politseisse uue avalduse tegemine. Kohus leiab, et poolt toodud T.R-i põhjused ei ole sellised, mis vabandaksid tema poolt üldkasuliku töö mittetegemist ajakavas määratud ajavahemikul.

Kohus tuvastas ka, et kriminaalhooldusalune samuti rikkus kohtu poolt T.R määratud T.R kohustust mitte tarvitada alkoholi. 25.06.2016 oli joobeseisundis.

Alkomeetriga LION nr.38428 tuvastati alkoholijoove 1,55 mg/l. Sellega T.R rikkus

ta KarS § 75 lg 2 p 2.

Kohus kuulates ära T.R-i põhjendused kkumise kohta leiab, et käesoleval selle ri

juhul on kriminaalhooldusalune ka selle rikkumise toime pannud tahtlikult. Alkoholi tarvitamine on tõendatud nii kriminaalhooldusaluse enda seletuste kui ka indikaatorvahendi näiduga. Seega on kriminaalhooldusalune rikkunud kohustust katseajal mitte tarvitada alkoholi. Asjaolu, mille kohaselt oli alkoholi tarvitamise põhjuseks töö mitteleidmine ei vabanda rikkumise toimepanemist.

Kohus leiab, et pärast esimese erakorralise ettekande esitamist tuli kriminaalhooldusalusel teha endast kõik olenev, et tulevikus ei esineks tema poolset kriminaalhoolduse mittenõuetekohast täitmist. Kriminaalhooldusalune ei õigustanud aga talle antud võimalust

1-15-10936

läbida edukalt katseaeg ning pole üles näidanud enda korduvate rikkumiste tõttu sellist hoolsust, mida eeldatakse kriminaalhooldusaluste puhul.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhoolduse edasi teostamine

T.R-i suhtes ei ole otstarbekakas.

Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.04.2016 otsusega nr 1-15-10936 mõistetud karistus

1 kuu 26 päeva vangistust, täitmisele. Kuna T.R

- 1 aasta

on

jäänud täitmata ÜKT tundi üks tund võrdub ühe päeva vangistusega ning , siis ärakandmisele kuulub päeva (10 kuud päeva ) vangistust.

Kohus teeb mää ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. ruse tuginedes eeltoodule

Mari-Liis Avikson Kohtunik