4-16-4470/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

-16-4470 Väärteoasi nr 4

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2016, Rakvere kohtumaja

Väärteoasja number 4-16-4470

Kohtunik

Heli Väinaste

Avaldus Eesti Vabariigi (Mak - ja Tolliameti kaudu) avaldus su Y.L-ile

väärteoasjas nr 930015001686 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Resolutsioon

Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avaldus 02.06.2016 Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti peainspektor Argo Abermanni 11.09.2015 otsusega nr 930015001686/2 väärteoasjas nr Y.L-ile (isikukood 930015001686 XXX, viimane teadaolev elukoht xxxx) T

S § 73 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 (kakssada) eurot asendamiseks arestiga.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, alates Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) esitas 02.06.2016 Viru Maakohtu Narva kohtumajale avalduse 930015001686 ühes lisadega Y.L-ile väärteoasjas nr määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga.

Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti peainspektor Argo Abermanni 11.09 netluse .2015 üldme otsusega nr 930015001686/2 s nr 930015001686

väärteoasja määrati Y.L-ile TS § 73 lg 1 nikule järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Trahviotsus on võlg VTMS § 70 lg evalt kättet .2015. Võlgnikul on maksuhalduri -st 4 tulen oimetatuks loetud 11.09 ees 02.06.2016 seisuga t 00 eurot. Rahatrahvi ei ole asumata rahatrahvi nõue summas 2

2 määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemas – võlgnikule kuulub 1991. aasta sõiduk olu

xxxx (registreerimismärgiga ) ja 2000. aasta sõiduk (registreerimismärgiga xxxx xxxx xxxx). Eesti Liikluskindlustuse Fondi avalikust päringust selgub, et sõidukitel puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ja tehnoülevaatus. Maksuhalduri hinnangul ei ole rahatrahvi edastamine kohtutäiturile otstarbekas, kuna mittesõidukorras olevate sõidukite realiseerimine on ebatõenäoline. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.09.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 02.06.2016 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine võimatu, kuna lisaks eelpool nimetatud trahvile on võlgnikul tasumata nõuet

veel kuus trahvi summas 3080,58 eurot, mis on koostatud perioodil 25.05.2015 kuni 06.10.2015.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asen - damise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohtuistungile 06.07.2016 kell 10.00 Y.L ei ilmunud. Narva kohtumajja võlgnik Kohtukutse on tagastatud kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil“.

Kohtukutse 31.08.2016 kell 10.00 toimuvale kohtuistungile on tagastatud kohtule märgetega „ei ela/asu aadressil ja saaja ei viibinud kohal“.

19.08.2016 pöördus kohus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ning Maksuja Tolliameti Ida maksuu Y.L-i ja tollikeskuse poole, et saada abi võlgnik elukoha/asukoha kindlaks tegemisel. 26.08.2016 Narva politseijaoskonnalt saadud vastusest selgus, et Y.L ei oma püsivat elukohta, aadressil xxxx ta ei ela ning tema praegune asukoht on Narva politseijaoskonnale teadmata. 08.09.2016 Maksuja Tolliametilt saadud vastuse kohaselt on Maksuja Tolliameti andmetel isiku postiaadress xxxx, muud andmed Y.L-i eluvõi asukoha osas puuduvad.

VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul.

VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

Kuivõrd Y.L ei ela enam aadressil xxxx ning Politseija Piirivalveametil puuduvad andmed isiku praeguse asukoha koht dada isiku sundtoomist a, siis ole kohtul võimalik kohal kohtuistungile. Kohus leiab, arvestades eeltoodut, et Y.L-ile rahatrahvi määratud asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole käesoleval juhul süüdlase osavõtul võimalik.

Arvestades eeltoodut, jätab kohus Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti kaudu) avalduse 02.06.2016 Maksuja Tolliameti Ida tollipunkti peainspektor Argo Abermanni 11.09.2015 otsusega nr 1686 Y.L-ile T

1 930015001686/2 väärteoasjas nr: 93001500 S § 73 lg järgi määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamiseks arestiga rahuldamata.

3

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Väinaste Kohtunik