3-16-1726/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1726 Haldusasi

I. K. kaebus Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks vastata kaebaja 23.07.2016 kaebusele

Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus I. K.le.

2. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. 26.08.2016 saabus Tallinna Halduskohtule I. K. kaebus Andmekaitse Inspektsiooni kohustamiseks vastata kaebaja 23.07.2016 kaebusele.

2. 05.09.2016 määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis tähtaja puuduste, so riigilõivu tasumiseks ja asja menetlemise viisi suhtes seisukoha esitamiseks, kõrvaldamiseks

15 päeva määruse kättesaamisest arvates. Ühtlasi hoiatas kohus, et kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

3. Kaebuse esitaja on kohtu 05.09.2016 määruse kaebaja 13.09.2016 kirjast nähtuvalt kätte saanud 13.09.2016. Seega tuli kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 28.09.2016.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

Kuna kaebuselt ei nähtu riigilõivu tasumist ning kaebuse esitaja riigilõivu tasumise kohta kohtule andmeid ei esitanud, siis on kaebuse puudused kõrvaldamata, mistõttu tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja § 104 lg 2 alusel tagastada.

5. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

6. Kohus peab vajalikuks kaebajale selgitada, et nähtuvalt kohtule esitatud materjalidest soovib kaebaja tegelikkuses saada hüvitust talle eraõiguslikus suhtes postiteenuse osutamisel väidetavalt põhjustatud kahju eest ja esitada tulevikus ilmselt kahjunõude postiteenuse osutamise osas AS Eesti Post (Omniva) vastu. Sellisel nõudel ei ole kaebuse sisust nähtuvalt mingit otsest seost Andmekaitse Inspektsiooni tegevusega. Kaebaja poolt väidetavalt talle tekitatud kahjude hüvitamise tuleb kaebajal kahjunõue esitada AS Eesti Posti (Omniva) vastu Harju Maakohtusse, sest halduskohus ei lahenda tsiviilõiguslikest kahjunõuetest tulenevaid vaidlusi. Kohus märgib siinkohal, et sisuliselt oli seetõttu ka otstarbetu pöördumine Andmekaitse Inspektsiooni poole, sest viimane ei tegele eraõiguslikus suhetes tekkinud kahjude hüvitamisega.

/Allkirjastatud digitaalselt/

Daimar Liiv Kohtunik