Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-10147/5 AI generated

2-16-10147/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-16-10147/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

september 2016.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-16-10147 Tsiviilasi Lahutada XXXX(isikukood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) abielu, mis sõlmiti XXXX Eesti Evangeelses Luterliku Kirikus, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXXX.

Legislator headnote

AI generated

2-16-10147/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: Edasikaebekord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

Keywords

AI generated
untimely request for extension prolonged absence late objection to debt enforcement reasonable duration of the proceedings outdated medical report cost advance deadline
AI generated
2-24-16169/14
O M esitas 23.10.2024 Harju Maakohtule hagi S Mi vastu abielu lahutamiseks.
2-20-3392/11
A A esitas hagi L A vastu abielu lahutamise nõudes.
2-23-568/6
veebruar 2023, Jõhvi Tsiviilasja number 2-23-568 Tsiviilasi, hageja nõue V S hagi O Sa vastu abielu lahutamise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: V S (ik xxx, elukoht xxx ) Hagejale riigi õigusabi korras määratud esindaja: Sergei Politšev, e-post: sergei.polichev@mail.ee ) Kostja: O Sa (ik xxx, elukoht xxx)
2-08-58931/6
Kostja on tsiviilasja menetlemisel hagi abielu lahutamiseks õigeks võtnud.
2-07-51850/5
märts 2008. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-51850 Tsiviilasi AG hagi RG vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised Hageja AG(isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja Rein Küttim Kostja RG(isikukood xxx, elukoht xxx) Kohtuistungi toimumise aeg

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-16-10147

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht

30. september 2016.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-16-10147 Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

XXXXhagi XXXXvastu abielu lahutamiseks

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX), lepinguline esindaja advokaat Helen Tomberg Kostja XXXX(isikukood XXXX, elukoht XXXX, e-post XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg

05. september 2016. a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Lahutada XXXX(isikukood XXXX) ja XXXX(isikukood XXXX) abielu, mis sõlmiti XXXX Eesti Evangeelses Luterliku Kirikus, mille kohta on koostatud abieluakt nr XXXX.

3. Tagastada hageja poolt ½ tasutud riigilõivust, s.o summas 50 eurot (viiskümmend eurot) ja kanda nimetatud summa OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid arvelduskontole nr EE342200221014352044 selgitusega: “riigilõivu osaline tagastamine 2-16-10147“. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

Edasikaebekord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

2-16-10147

Asjaolud XXXX(hageja) esitas 01.07.2016 Harju Maakohtu hagiavalduse XXXX(kostja) vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud ning hageja ei soovi nende taastamist. Hageja leiab, et talle on 5 aastaga selgeks saanud, et tal puudub soov abieluliste suhete taastamiseks, mistõttu on abielu jätkamine võimatu ja see tuleb lahutada. Abieluliste suhete lõppemine on tingitud poolte erinevatest arusaamadest abielust ja perekonnast. Hageja leiab, et mõistlik on faktilise lahkumineku korral abielu ka lahutada. Hageja teatas 05.09.2016 kohtuistungil, et soovib võtta järelemõtlemisaega.

Kostja avaldas kohtule 05.09.2016 kohtuistungil, et on nõus abielu lahutama.

Kohus andis pooltele leppimisaja kuni 26.09.2016 ja määras, et kui hageja ei esita hagiavalduse tagasivõtmise avaldust hiljemalt 26.09.2016, siis teeb kohus käesolevas tsiviilasjas lahendi 30.09.2016.

Kohtu põhjendused

Kohus leiab kõiki tõendeid kogumis hinnates, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutatakse abielu kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 63 kohaselt abielu lõpeb, kui poolte abielu lahutatakse ja PKS § 66 p-st 2 tulenevalt on abielu lõppemise ajaks päev, mil abielu lahutamise kohtuotsus jõustub.

PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on pöördumatult lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 3 kohaselt peab kohus võtma tarvitusele abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik.

Hageja ja kostja vahel on 22.05.2004. a Eesti Evangeelses Luterlikus Kirikus sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud abieluakt nr 3.

Kohtule esitatud hagiavaldusest nähtub, et poolte abielulised suhted on lõppenud ja hageja ei soovi abielu jätkata ega abielulisi suhteid taastada. 05.09.2016 kohtuistungil palus hageja kohtult järelemõtlemisaega. Kostja on kohtule avaldanud, et on nõus abielu lahutama. Kohus rahuldas taotluse ja määras pooltele leppimisaja kuni 26.09.2016. Hageja ei teatanud kohtule määratud tähtpäevaks, et soovib hagi tagasi võtta, seega asub kohus seisukohale, et pooltevaheline abielu tuleb lahutada. Toimiku materjalidest ja poolte antud seletustest nähtub, et poolte abielulised suhted on lõppenud. Kohus on esitatud asjaoludest tulenevalt veendunud, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud, abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja abielusuhteid taastada ega abielu jätkata ei ole võimalik. Kostja on avaldanud kohtule, et on nõus abielu lahutama. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hagi abielu lahutamise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning poolte abielu tuleb lahutada.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 164 lg 1

2-16-10147

kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemiseasjas kumbki pool oma menetluskulud ise, mistõttu jätab kohus poolte menetluskulud poolte enda kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on käesolevas tsiviilasjas toimunud kohtuistungil avaldanud, et loobuvad apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

OÜ Advokaadibüroo Tibar & Partnerid tasus 01.07.2016 Rahandusministeeriumi kontole hageja eest riigilõivu 100 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 kohaselt ½ tasutud riigilõivust, s.o summas 50 eurot (viiskümmend eurot). Tagastatav riigilõiv kanda OÜ Advokaadibüroo Tibar Partnerid arvelduskontole nr EE342200221014352044 selgitusega: “riigilõivu osaline tagastamine 2-16-10147.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aleksandr Kondrašov Kohtunik