1-16-6931/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Lk 1 9 /

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

21. september 2016, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number nr 1-16-6931 (16284000015) Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistungi sekretär Irina Meremaa Kriminaalasi Ivo Kul ik süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1; § 215 lg 2 p 1,2 ja § 121 (alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) ; Valdo Erik järgi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 ja § 215 lg 2 p 1,2 järgi ja süüdistuses KarS § 199 D.Z lg 2 p 7,8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Triin Tumala Süüdistatav

Ivo Kulik

(isikukood 39003246014; elukoht xxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, hetkel viibib vahi all; )

Kehtivaid kriminaalkaristusi 5, viimati: Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsus KarS §

200 lg 1 järgi 2 e vangistus (KarS § 68 lg 1 alusel 1 -aastan aasta 11 kuud j

3 alusel a 29 päeva), mis KarS § 73 lg 1 ja jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga

Kehtivaid väärteokaristusi 1

Tõkend: vahistamine alates 11.05.2016, kinni peetud 09.05.2016 Süüdistatava määratud kaitsja Vandeadvokaat Raul Tosmann Süüdistatav

Valdo Erik (isikukood 39310236016; elukoht xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, )

Kehtivaid kriminaalkaristusi 1, s.o Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014 otsus KarS §

257 järgi rahali e karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot n

Kehtivaid väärteokaristusi 1

2 9 /

Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 12.05.2016

Süüdistatav

D.Z

(isikukood XXX; elukoht xxxx x-x

xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik )

Kehtivaid kriminaalkaristusi 3, viimati: Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014 otsus KarS §

257 järgi rahali e karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot n

Kehtivaid väärteokaristusi 3

Tõkend puudub

RESOLUTSIOON

1. tunnistada Ivo Kulik (KarS

(alates 01.01.2015 Süüdi karistusseadustiku ) § 121 järgi KarS § 121 lg 2 p 3) järgi ja mõista talle karistusena vangistus 10 (kümme) kuud.

Süüdi tunnistada Ivo Kulik KarS §

8 järgi (varguse episood

199 lg 2 p- 4, 7

de ja 24.05.2014.a.) ja

mõista talle karistusena vangistus 6 (kuus) kuud. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg

1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS

65 lg 1 § alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 10 (kümme) kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega nr 1-15- 8923 KarS § 200 lg 1 järgi mõistetud karistusega 2 aastat vangistust (KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 11

- 1

kuud ja 29 päeva), mis KarS § 73 lg te ja 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga.

Süüdi tunnistada Ivo Kulik KarS § järgi

199 lg 2 p-de 7, 8 ja 9 (varguse episoodid 22.12.2015 ja 12.01.2016.a.) ja a talle karistusena vangistus 8 (kaheksa) kuud. mõist

Süüdi tunnistada Ivo Kulik KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 1 (üks) aasta.

Süüdi tunnistada Ivo Kulik KarS §

2 järgi ja mõista talle karistusena

215 lg 2 p-de 1 ja vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 1 (üks) aasta vangistust Pärnu

Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata osa vangistuse s.o 1 (ühe) aasta 11 (üheteistkümne) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ivo Kulikul eelvangistuses viibitud aeg 11.06.2014-12.06.2014, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 2

3 9 /

(kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust

. Vangistuse kandmise aja alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 09. mai 2016.

Tõkend vahistamine jätta Ivo Kulikule kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Ivo Kulikult riigituludesse sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) (viissada seitsekümmend) eurot ja muude menetluskulude katteks 594

(147,60 + 192 + 255) eurot ja 60 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Ivo Kulikul on õigus tas (üks uda menetluskulud 1239

tuhat kakssada viisteist) eurot ja 60 senti ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Ivo Kulik on kohustatud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 103,30 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse -toimiku ( kättesaadavaks ka e https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel.

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2. Valdo Erik KarS - 4, 7

Süüdi tunnistada § 199 lg 2 p de ja 8 järgi ning mõista talle

karistusena vangistus .

10 (kümme) kuud

Süüdi tunnistada Valdo Erik Kars §

2 järgi ning mõista talle karistusena

215 lg 2 p-

de ja vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata Valdo Erikul eelvangistuses viibitud aeg 10.05.2016-

12.05.2016 , karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks , s.o. 3 päeva karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Valdo Erik ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Jätta Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega KarS § 257 Valdo Erikule järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot iseseisvale täitmisele. ,

T Valdo Erikule kohaldatud t ühistada kohtuotsuse jõustumisel õkend elukohast lahkumise keeld.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Valdo Erikul igituludesse sundraha 645 (kuussada t ri

nelikümmend viis) eurot ja muude menetluskulude katteks 96 (üheksakümmend kuus) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Valdo Erikul on õigus tasuda menetluskulud 741

(seitsesada nelikümmend üks) eurot ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Valdo Erik on kohustatud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 61,75 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse -toimiku ( kättesaadavaks ka e https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel.

4 9 /

Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.

199 lg 2 p-de 7 ja Süüdi tunnistada D.Z KarS §

8 järgi ning mõista talle

karistusena vangistus 6 (kuus) . kuud

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.Z ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Katseaeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Jätta Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega KarS § 257 D.Z-ile järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 e iseseisvale täitmisele. urot,

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.Z-ilt riigituludesse sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja muude menetluskulude katteks üheksakümmend kuus

96 ( ) eurot.

Jätta D.Z-ile õigusabi osutamisega seonduv advokaadi sõidukulu 66,60 eurot (s.h käibemaks) riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda menetluskulud D.Z

(seitsesada nelikümmend üks) ositi (12) kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuus se jõustumisele t. D.Z on kohustatud tasuma kohtuotsu

järgneva kuu 10ndaks kuupäevaks vähemalt 61,75 eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsusele lisatud makseinfos, mis tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku (https://www.e-toimik.ee/) süsteemi vahendusel. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. K.T ) (isikukood xxxxxxxxxxx Rahuldada täielikult (T ) tsiviilhagi ning välja mõista Ivo

Kulikult 505 (viissada viis) eurot ja 29 senti K.T kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxx) ning välja mõista solidaarselt Ivo Kulikult ja Valdo Erikult 700 (seitsesada) eurot K.T kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxx ).

Rahuldada täielikult ) tsiviilhagi ning välja mõista Ivo E.S (isikukood xxxxxxxxxxx Kulikult 1300 (üks tuhat kolmsada) eurot E.S kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxx ).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

5 9 /

I Süüdistused

1. Ivo Kulikut

süüdistatakse KarS - 7, 8 § 199 lg 2 p de ja järgi selles, et tema:

- olles isik, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo, isikute grupis Valdo Eriku ja D.Z-iga 24.05.2014.a. tungis akna kaudu Viljandimaal ööl vastu xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära X.X.X. kuulunud motorratta Aprilia ile

väärtusega 600 eurot ja elektrigeneraatori väärtusega 400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju; - olles isik, kes on varem toime pannud varavastase kuriteo, ajavahemikul 22.12.2015 kella

00.00 22.12.2015 kella 14.00 vahel viibides Viljandi maakonnas -xxxxx xxxxxxxx – xxxxx xxxxx xxxx talus võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil esmalt ära

K.T.le kuuluvat 5 kanistrit koos 125 liitri erimärgistusega diiselküttega, väärtusega 137,50 eurot (erimärgistusega diiselkütte väärtus kokku 112,50 eurot ja ühe kanistri väärtus 5 eurot, s.o kokku 25 eurot), seejärel tungis koos Valdo Erikuga lukustamata elektrikilbiruumi, kust võtsid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil K.T.le kuuluvad 7 tk elektrimootorit koguväärtusega 700.00 eurot. Vargusega tekitati K.T.le kokku 837,50 euro suurune varaline kahju;

- olles isik, kes paneb varguseid toime süstemaatiliselt, taas võttis võõra 12.01.2016.a

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Viljandi maakonnas xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kinnistul asuvalt laoplatsilt E.F.le kuulunud 60 tm paberija küttepuid, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju koguväärtuses 1944 eurot.

Ivo Kulikut süüdistatakse järgi KarS 209 lg 2 p 1 veel selles, et tema: - olles isik, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, lõi teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt 12.01.2016.a Viljandimaal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx asuvas xxxxxxx kinnistul olevas E.F.le kuuluvas laoplatsis, lõi Ivo Kulik varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse E.Sle esinedes puitmaterjali omanikuna ni kinnistul seisnud E.F.le ng seejärel müüs Ivo Kulik xxxxxxxx

kuulunud paberi- E.Sle. 13.01.2016.a vedas E.S heauskselt Xxxxxx ja küttepuud maha

kinnistult laadimisautodega 60 tm paberi- E.S, maksis ja küttepuid ära. Eksimusse viidud

Ivo Kulikule paberi-

- 12.01.2016.a maksis 500 eurot ning ja küttepuu eest kahes osas

13.01.2016 maksis 800 eurot. E.S, saades teada puitmaterjali tegeliku omaniku hüvitas E.F.le 08.02.2016.a paberija küttepuu eest 1944 eurot. Kelmuse kuriteo toimepanemisega põhjustas Ivo Kulik aga E.Sle varalist kahju kokku 1300 eurot.

Ivo Kulikut süüdistatakse järgi KarS § 215 lg 2 p-de 1 ja veel selles, et tema:

- olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 21.12.2015 kella 16.00 –

22.12.2015 kella 14.00 vahel esmalt Ivo Kuliku sisenes ebaseaduslikult lukustatud ukse avamise teel sisse Viljandi mk - talu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx õ kuuluvasse helesinist värvi sõiduautosse Ford Escort reg nr uele pargitud K.T.le XXX XXX , v.a 09.01.1997, väärtusega 920.00 eurot ja seejärel Ivo Kulik ja Valdo Erik sõits id omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamis mootor e eesmärgita võetud sõidukiga mööda

Viljandi maakonda kuni sõiduk leiti 23.12.2015 õhtul Viljandi maakonnas Tarvastu vallas

Soe 9 maja parklast. Sõiduauto lõhkumisega tekitas Ivo Kulik kannatanu K.T.le varalise kahju summas 367,79 eurot.

Ivo Kulikut süüdistatakse järgi KarS § 121 alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 3 ( ) veel selles, et tema:

- 26.05.2014 kella 20.30 paiku tungis Viljandimaal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bussipeatuses kallale le M.Z. , lüües kannatanut kurikaga vähemalt kolmel korral vastu kätt ja kolmel korral vastu jalgu, põhjustades oma tahtliku tegevusega

6 9 /

kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. Lisaks lõhkus Ivo Kulik ära kannatanule kuuluva sõiduauto tagumise aknaklaasi, tekitades varalist kahju 22 eurot.

2. Valdo Erikut süüdistatakse järgi selles, et tema: KarS - 4, 7 § 199 lg 2 p de ja

- isikute grupis Ivo Kuliku ja D.Z-iga .a. tungis akna kaudu ööl vastu 24.05.2014

Viljandimaal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E.E.L.le kuulunud moo ja el torratta Aprilia väärtusega 600 eurot ektrigeneraatori väärtusega

400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju,

- olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 22.12.2015 kella 00.00 – 22.12.2015 kella 14.00 vahel tungis koos Ivo Kulikuga Viljandi maakonnas - xxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx

talus lukustamata elektrikilbiruumi, kust võtsid võõra vara ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära K.T.le kuuluvad 7 tk elektrimootorit koguväärtusega 700.00 eurot. Oma tahtliku tegevusega tekitas Valdo Erik K.T.le kokku

700.00 euro suuruse varalise kahju.

Valdo Erikut süüdistatakse järgi

-de 1 ja 2 KarS § 215 lg 2 p

veel selles, et tema:

- olles isik, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 21.12.2015 kella 16.00 –

22.12.2015 kella 14.00 vahel esmalt Ivo Kuliku sisenes ebaseaduslikult lukustatud ukse avamise teel sisse Viljandi mk - talu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx õ kuuluvasse helesinist värvi sõiduautosse Ford Escort reg nr uele pargitud K.T.le XXX XXX , v.a 09.01.1997, väärtusega 920.00 eurot ja seejärel Ivo Kulik ja Valdo Erik sõits id

omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita võetud sõidukiga mööda

Viljandi maakonda kuni sõiduk leiti 23.12.2015 õhtul Viljandi maakonnas Tarvastu vallas Soe 9 maja parklast.

3. D.Z-i süüdistatakse järgi selles, et tema: KarS - § 199 lg 2 p de ja

- isikute grupis Ivo Kuliku ja Valdo Erikuga .a. tungis akna kaudu ööl vastu 24.05.2014

Viljandimaal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kinnistu garaaži, kus avas seestpoolt ukse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära X.X.X..le kuulunud mootorratta Aprilia väärtusega 600 eurot ektrigeneraatori väärtusega ja el

400 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju

II Kokkulepete sisu Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. ad

1. Ivo Kulik kuleppe: Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kok KarS §

121 järgi alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 3) kvalifitsee ( ritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p

4, 7, 8 (varguse episood 24.05.2014.a.) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS

65 lg 1 § alusel lugeda käesolevas kriminaalasjas mõistetav karistus 10 (kümme) kuud vangistust kaetuks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsuse nr 1-15- 8923 KarS § 200 lg 1 järgi mõistetud karistusega 2 aastat vangistust (KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 11 kuud ja 29 päeva), mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jäetud täielikult tingimisi täitmisele pööramata 2 aasta ja 6 kuulise tähtajaga. KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 (varguse episoodid

22.12.2015, 12.01.2016.a.) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja §

64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 1 (üks) aasta vangistust Pärnu

7 9 /

Maakohtu Pärnu kohtumaja 11.11.2015 otsusega mõistetud ärakandmata osa

1 (ühe) aasta 11 s.o

(üheteistkümne) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ja lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 11.06.2014- KarS § 68 lg 1 alusel arvata Ivo Kulikul eelvangistuses viibitud aeg

12.06.2014 misele kuuluvaks , s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kand karistuseks .

2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust Karistuse kandmise alguseks lugeda kahtlustatavana kinnipidamine 09.05.2016.a.

Süüdistatav Ivo Kulik nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad menetluskulud: - spertiisi tasu summas 255 eurot. ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ek

- määratud kaitsja, vandeadvokaadi abi Kristjan Nõgese kaitsjatasu summas 147,60 eurot. - vandeadvokaat Raul Tosmanni kaitsjatasu summas 168 eurot. määratud kaitsja,

- s 1,5 üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot.

Kannatanu K.T on esitanud tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot. Osa tsiviilhagist summas 700 eurot kuulub Ivo Kulikult väljamõistmisele solidaarselt Valdo Erikuga. Osa tsiviilhagist summas 505,29 eurot kuulub väljamõistmisele Ivo Kulikult.

Kannatanu E.S on esitanud Ivo Kuliku vastu tsiviilhagi kogusummas 1300 eurot.

Ivo Kulik kinnitas kokku , lepet sõlmides et võtab esitatud nõuded omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanute kasuks tsiviilhagid . välja

2. Valdo Erik Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav Valdo Erik ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 järgi lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks 10 (kümme) KarS § 68 lg 1 alusel kuud vangistust. arvata ldo Erikul eelvangistuses viibitud aeg 10.05.2016-12.05.2016, s.o. 3 Va päeva karistusaja

hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistust KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täi . elikult täitmisele pööramata, kui Valdo Erik ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega KarS § 257 järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot jätta iseseisvale täitmisele.

Süüdistatav nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad Valdo Erik menetluskulud: - vandeadvokaat Mart Sikut kaitsjatasu summas 96 eurot. määratud kaitsja, i,

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot.

Kannatanu K.T on esitanud tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot. Osa tsiviilhagist summas 700 eurot kuulub Valdo Erikult väljamõistmisele solidaarselt Ivo Kulikuga.

Valdo Erik kinnitas ,

kokkulepet sõlmides et võtab esitatud nõude omaks ning on nõus, et kohus mõistab kannatanu kasuks tsiviilhagi välja.

3. D.Z Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav D.Z ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe: KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel

8 9 /

jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui D.Z ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uusi tahtlikke kuritegusid. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 07.10.2014.a. otsusega

KarS § 257 järgi mõistetud rahaline karistus 230 päevamäära, s.o 736 eurot jätta iseseisvale täitmisele.

Süüdistatav nõustus kokkulepet sõlmides hüvitama järgnevad D.Z menetluskulud:

- vandeadvokaat Otto Preemi kaitsjatasu summas määratud kaitsja, 162,60 eurot, sõidukulu 66,60 eurot . jätta riigi kanda

- süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral

1,5 kuupalga alammäära, s. o summas 645 eurot.

III Kohtu seisukoht

Kohtuistungil s kokkulepp vastavad üüdistatavad kinnitasid, et ed nende tahtele ning nad jäävad

sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör jäid tungil samuti sõlmitud

ja Ivo Kuliku kaitsja kohtuis kokkulepe juurde. te

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab

, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab nende

tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on nõustunud asjas kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § Ivo Kuliku

199 lg 2 p 7, 8, 9; KarS KarS Kar

§ 209 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1, 2 ja S § 121 (alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. välja mõista Samuti tuleb Ivo Kulikult

menetluskulud sandub kohtuistungil osalenud vastavalt sõlmitud kokkuleppele, millele li määratud kaitsja tasu summas 24 eurot (sh km).

Süüdistatavale tõkendina kohaldatud vahistamine jätta kohtuotsuse täitmise Ivo Kulikule

tagamiseks muutmata ning tühistada tõkend kohtuotsuse jõustumisel.

Kriminaalasjas kogut

4, 7, ud tõendid annavad aluse mõista Valdo Eriku süüdi KarS § 199 lg 2 p

8 ja KarS

Samuti § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. tuleb Valdo Erikult . välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele

Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada Valdo Erikule

kohtuotsuse jõustumisel.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista D.Z süüdi KarS § 199 lg 2 p

7, 8 järgi ja mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti tuleb D.Z-ilt välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid

Kannatanu K.T on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi kogusummas 1205,29 eurot.

Kannatanu E.S on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 1300 eurot.

Ivo Kulik ja Valdo Erik on kokkuleppe allkirjastamisega ja kohtuistungil antud selgitustega võtnud õigeks kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid ja nõustunud hüvitama kannatanutele kuriteoga

9 9 /

tekitatud kahju. Kohus on seisukohal, et K.T esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5,

, ele ning Ivo VÕS § 132 lg 1 VÕS § 65 lg 2 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamis Kulikult tuleb K.T kasuks välja mõista 505 (viissada viis) eurot ja 29 senti ning Ivo Kulikult ja Valdo Erikult tuleb välja mõista solidaarselt 700 (seitsesada) eurot K.T kasuks (pangakonto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx).

Samuti leiab kohus, et E.S esitatud tsiviilhagi kuulub VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldamisele ning Ivo Kulikult tuleb kasuks välja mõista 1300 (üks E.S tuhat kolmsada) eurot (pangakonto nr

xxxxxxxxxxxxxx ).

Kadi Aavik

Kohtunik