2-16-114439/10 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-16-114439

Määruse tegemise aeg ja koht 29.09.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Margo Klaar (eesistuja), Ele Liiv, Kaupo Paal Kohtuasi

TS hagi HS vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 29.08.2016 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik TS määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: TS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Tallinn), lepinguline esindaja Harri Paabo

Kostja: HS (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht Pärnu)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Pärnu Maakohtu 29.08.2016 määrus tühistada. Saata tsiviilasi tagasi Pärnu Maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud

1. 07.07.2016 esitas TS (hageja) maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse HS (kostja) vastu 6050 euro nõudes. Avalduse kohaselt on hageja andnud kostjale laenu, mida kostja ei ole tagastanud. Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Pärnu Maakohus 03.08.2016 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat

14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale ja esitama kohtule riigilõivu tasumist kontrollida võimaldavad andmed.

2(2)

Esimese astme kohtu määrus ja selle põhjendused

3. Pärnu Maakohus 29.08.2016 määrusega jättis hagiavalduse menetlusse võtmata ja menetluskulud hageja kanda.

4. Hageja esindaja H. Paabo on maakohtu 03.08.2016 määruse kätte saanud elektrooniliselt 09.08.2016 (tl 14). Seega lõppes hagejale puuduste kõrvaldamiseks antud 14-päevane tähtaeg 23.08.2016. Tähtaegselt ei ole kohtule hagiavaldust saabunud. Kohus oli hagejat hoiatanud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle. Kohus keeldub hagi menetlusse võtmast, juhindudes TsMS § 147 lg-st 5, § 371 lg 1 punktidest 9 ja 10 ning § 487 lg-st 3.

Määruskaebus ja selle põhjendused

5. Hageja esitas määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asja samale kohtule menetlusse võtmiseks.

6. Ei vasta tegelikkusele, nagu oleks 03.08.2016 määruses märgitud tähtaeg möödunud 23.08.2016. Pärast määruse kättesaamist saatis kohus hageja esindajale täiendava ekirja, milles kinnitas, et kohustuse täitmise tähtaeg on hoopis 31.08.2016. Sellest tulenevalt oli kohus tähtaega pikendanud.

Menetluse edasine käik

7. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruse põhjendused

8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebusega ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 667 lg 2 alusel tuleb maakohtu määrus tühistada ja tsiviilasi saata maakohtule hagi menetlusse võtmise otsustamiseks. Määruskaebus tuleb rahuldada.

9. Maakohus ei ole hagi menetlusse võtmisest keeldumist seaduse kohaselt piisavalt põhjendanud. TsMS § 487 lg 1 esimese lause kohaselt kohustab kohus avaldajat esitama hagiavalduse, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Maakohus on jätnud kaevatavas määruses hindamata, kas maksekäsu kiirmenetluse avaldus vastab hagiavalduse nõuetele või mitte, ja arvatava mittevastavuse põhjendamata. Maakohus peab hagi menetlusse võtmise üle otsustamisel lähtuma maksekäsu kiirmenetluses esitatud asjaoludest ja andmetest ja kaaluma, kas need on nõude menetlemiseks piisavad. Maakohus ei võinud keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ka TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel, sest maakohtu dokumentidest ei selgunud hagejale täiendavalt tasumisele kuuluva riigilõivu konkreetset suurust.

10. Menetluskulude jaotus jääb TsMS § 173 lg 3 teise lause järgi maakohtu otsustada.

Margo Klaar

Ele Liiv

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/