2-16-111950/10 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada IPF Digital Estonia OÜ ja V. G.i vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 V. G. kohustub tasuma hagejale IPF Digital Estonia OÜ-le 387 (kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti (sh pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust). Muud kulud jäävad poolte endi kanda;

1.2 V. G. tasub p 1.1 nimetatud võlgnevuse 387, 50 eurot maksegraafiku alusel igakuiste võrdsete osamaksetena alates 08.10.2016.a. iga kuu 08. kuupäevaks.

1.2.1 Iga osamakse suurus on 32 (kolmkümmend kaks) eurot 25 senti.

1.2.2 Viimane osamakse 32, 75 eurot tuleb tasuda 08.09.2017.a.

Kohtuasja number 2-16-111950 Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2016 Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi IPF Digital Estonia OÜ hagi V. G.i vastu 1 000 euro võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

IPF Digital Estonia OÜ (RK 11034137)

Anne-Liis Veski (volikirja alusel, e-post anne-liis.veski@okincure.ee)

V. G. (IK xxx, elukoht xxx) Irina Kuzmina (Harjaks & Partner Õigusbüroo, e-post: oigusburoo@hotmail.com)

2

1.2.3 Maksegraafikujärgsed osamaksed tasub V. G. IPF Digital Estonia OÜ arveldusarvele nr. EE302200221032595003, selgitusega „V. G., laenuleping 632372“.

1.3 V. G.il on õigus p 1.1 nimetatud võlgnevuse tasuda hagejale ennetähtaegselt;

1.4 Käesoleva kompromissi p-s 1-1 nimetatud maksekohustuse täitmise hilinemisel rohkem kui 10 tööpäeva on hagejal õigus pöörata kogu kompromissist tulenev nõude jääk V. G.i vastu koheselt täitmisele.

1.5 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest.

1.6 Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani.

2. Lõpetada menetlus IPF Digital Estonia OÜ avalduses V. G.i vastu võlgnevuse nõudes.

3. Tagastada OK Incure OÜ-le (arveldusarve nr EE422200221045023300 AS-s Swedbank pool (1/2) Rahandusministeeriumi kontole EE221700017003510302 06.06.2016.a ja 27.07.2016.a tasutud riigilõivust (175 eurot) 87 (kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti.

4. Kohtumäärus saata teadmiseks menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE VARASEM KÄIK

1. IPF Digital Estonia OÜ esitas 06.06.2016.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. G.ilt 1090, 69 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule 17.06.2016.a makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas 11.07.2016.a maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt palub IPF Digital Estonia OÜ kostjalt välja mõista põhivõla 585, 21 eurot, intressid 303, 55 eurot ja viivised 111, 24 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

3. 21.09.2016.a esitasid pooled kompromissi ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada. Kokkuleppe kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 387,50 eurot (mis sisaldab muuhulgas pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust). Muus kulud jäävad poolte endi kanda. Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kuni kolme kalendripäevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3

4. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud ja kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

5. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

6. Kohus selgitab pooltele menetlus lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Vastavalt TsMS § 432 kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui kostja ei täida kompromissi tingimusi nõuetekohaselt ja tähtaegselt, on hagejal õigus nõuda kohtumääruse sundtäitmist kohtutäituri kaudu.

7. Hageja esindaja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja esindaja OK Incure OÜ tasus menetluses kokku riigilõivu 175 eurot (06.06.2016a 50,58 eurot ja 27.07.2016.a 124,42 eurot). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab OÜ Incure OÜ-le 87, 50 eurot.

8. Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled palusid lühendada määrusekaebuse esitamise tähtaega kuni kolme kalendripäevani.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik Kohtunik