4-16-3290/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.09.2016 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-16-3290 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi Mihhail FOTJEVI kaebus AS Ühisteenused 13.02.2016 otsusele nr.LTR 0197001274 Menetlusalune isik Mihhail FOTJEV isikukood xxx, elukoht xxx RESOLUTSIOON Jätta Mihhail FOTJEVI kaebus läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Käesolevale määrusele võib kohtumenetluse pool esitada

määruskaebuse Viru

Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saabus 20.04.2016 Mihhail Fotjevi kaebus AS Ühisteenused 13.02.2016 otsusele nr.LTR 0197001274.

Nimetatud kaebus ei vastanud Väärteomenetluse seadustiku §114 lg.1 p.1, 2 ja §115 lg.5 p.1 nõuetele.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.1 kui kaebus ei vasta sama seadustiku §115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Kuna käesolevas asjas olid kaebuse puudused võimalik kõrvaldada, andis maakohtunik kaebuse esitajale 19.08.2016 määrusega tähtaja 10 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest kaebuses ülalviidatud puuduse kõrvaldamiseks ja selgitas, et puuduste tähtaegsel kõrvaldamatajätmisel tagastatakse kaebus vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 läbivaatamatult.

Vastuseks kohtumäärusele esitas Mihhail Fotjev AS Ühisteenused 26.02.2016 allkirjastamata kirja nr.5-4/16/128574.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole sama paragrahvi lg.1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Kaebuse esitaja ei ole kuni käesoleva ajani kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud või taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja pikendamist. Käesolevaks ajaks on puuduste kõrvaldamise tähtaeg möödunud. Maakohus märkis juba oma 19.08.2016 määruses, et AS Ühisteenused otsust ei ole võimalik vaidlustada väärteomenetluse korras. Tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega. Mingit muud kohtuvälise menetleja kiirvõi üldmenetluses tehtud otsuse koopiat, mille vaidlustamine toimub väärteomenetluse korras, ei ole kaebuse esitaja kohtule esitanud.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas kuulub kohaldamisele Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 ja kaebus tuleb selle esitajale tagastada läbi vaatamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Väärteomenetluse seadustiku §117 lg.1 p.1, 2, §118 lg.1, lg.2 p.3, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik