1-16-7548/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2016 kohtumajas Jõhvi Kriminaalasja number 1-16-7548 (14240100923) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär, tõlk

Ingrid Koddo, Riina Palmi Kriminaalasi

T.D

´i süüdistuses KarS § järgi

199 lg 2 p 4

kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Kristiina Erte prokurör Süüdistatav

Istungi toimumise aeg T.D, isikukood XXX, xxx: - - 05.10.2009 Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 1 § 25 lg 2 järgi mõisteti 3 kuud vangistust, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 74 alusel mõisteti lõplikult 2 kuud vangistust tingimisi katseajaga 18 kuud. Tõkend – pole kohaldatud.

27.09.2016

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS 249, kohus §

O T S U S T A S:

T.D

199 lg 2 p 4 . süüdi tunnistada KarS § järgi Mõista karistuseks 4 ( ) kuud vangistust. neli

KarS § 74 lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui T.D 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS §

75 lg 1, lg 2 p 1 i ajaks ja kohustusi: sätestatud käitumiskontroll pandud kontrollnõudeid 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) heastada xxxle kuriteoga tekitatud kahju summas 830.97 eurot katseaja jooksul (mis tuleb kanda arveldusarvele).

Katseaja algus 27.09.2016.

Määrata T.D katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Välja mõista ´ilt tsiviilhagi: T.D

-

xxx kasuks 830,97 eurot (a/xxx).

Välja mõista ´ T.D ilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud:

445 eurot sundraha,

120 eurot kaitsjatasu.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha summas 200 eurot riigi kanda.

Menetluskulud summas 565 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksuja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700062951 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

Kohtu tuvastatud asjaolud

T.D on antud kohtu alla ja tema, olles varem karistatud

süüdistatakse selles, et varguse katse toimepanemise eest 05.10.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud, taas ajavahemikul xxx xxx töötades kaupluse j

kaupluses xxx, pani kauplusest toime sülearvuti Dell Latitude 3330 hinnaga 391.97 eurot ja sülearvuti HP Pavilion 15 e034sa hinnaga 439.00 eurot varguse. Sellega põhjustas ta - xxle varalise kahju kokku 830.97 eurot.

Oma tegevusega pani T.D toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar KarS § järgi istad T.D a

199 lg 2 p 4

4 kuulise vangistusega.

Kohaldada KarS § 74 ning mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T.D ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajal KarS § 75 lg 1,2 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine j a

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdista tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja tava menetle

misel on järgitud KrMS sätteid.

Kohtu meetmed

Kohus leiab, et T.D

199 lg 2 p 4 j tuleb süüdi tunnistada KarS § ärgi ning

karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetlusku osaliselt T.D lud tuleb jätta

kanda.

Kohtunik Larissa Prokopenko