3-16-1906/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1906

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Maksu- ja Tolliamet,

volitatud esindaja Merle Siibak

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

Osaühing Mobitex (registrikood 10309307)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 23.09.2016 taotlus.

2. Anda Maksu- ja Tolliametile luba taotleda Eesti

Vabariigi

kasuks

(Maksu-

ja

Tolliameti

kaudu)

Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärke

kandmist OÜ Mobitex nimele registreeritud sõidukitele

MAN TGL 12.240 4X2 BL (reg-märk 66ZHS), MAN

26.410 FNLLC (reg-märk 522APD) ja haagisele

Schwarzmüller TPA 2/ZJ (reg-märk 292DD).

3. Anda Maksu- ja Tolliametile luba arestida OÜ Mobitex

(rg-kood

10309307)

arvelduskontod

Eesti

krediidiasutustes kokku 23 112,23 euro ulatuses.

4. Edastada määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel tuleb kohut

viivitamata teavitada käesoleva loa alusel täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus OÜ-le Mobitex.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi

määrus

puudutab,

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA TAOTLUSE PÕHJENDUSED

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas 23.09.2016 maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1

alusel taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes luba kanda

Maanteeameti liiklusregistrisse käsutamise keelumärge OÜ-le Mobitex kuuluvatele sõidukitele

ning pöörata sissenõue OÜ Mobitex rahalistele õigustele (arestida OÜ Mobitex arvelduskontod

Eesti krediidiasutustes).

2. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvad järgmised asjaolud ja MTA seisukohad. Taotluse kohaselt

on MTA alustanud 02.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/031473-2, 08.12.2015 teatega nr 12.2-

3/031473-12 ja 04.02.2016 teatega nr 12.2-3/031473-13 OÜ Mobitex suhtes käibemaksu

arvestamise õigsuse kontrolli perioodil mai 2014 kuni veebruar 2015 ja tulumaksu arvestamise

õigsuse kontrolli perioodil juuni kuni detsember 2014, veebruar 2015, aprill kuni juuni 2015,

september 2015 ja detsember 2015.

MTA hinnangul on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse määramine. Kontrolli

käigus on selgunud, et OÜ Mobitex on äriühingu rahaliste vahendite arvelt teinud kulutusi

osanikule ja tema abikaasale kuuluvale kinnistule (xxxxxxxx) ning deklareerinud hoone

viimistlus-

ja

sisustusarvetel

ning

kinnistu

haljastusarvetel

märgitud

käibemaksu

käibedeklaratsioonidel sisendkäibemaksu hulgas. Võttes aluseks kontrolli käigus kogutud

tõendeid, dokumente ja seletusi kogumis, on maksuhaldur maksuotsuse projektis jõudnud

seisukohale, et xxxxxx eramu ja kinnistuga seotud kulutused ei ole tegelikkuses tehtud OÜ

Mobitex ettevõtluse ja maksustatava käibe tarbeks, vaid OÜ Mobitex osaniku ja juhatuse liikme

T. O. ja tema perekonna huvides. Maksuhaldur jõudis valmivas maksuotsuses järeldusele, et OÜ-

l Mobitex puudub õigus xxxxxxxx eramu viimistlus- ja sisustuskuludelt ning kinnistu

haljastuskuludelt tasutud sisendkäibemaksu summas 15 452,01 eurot maha arvata.

Ühtlasi on kontrolli käigus selgunud, et OÜ Mobitex on teinud äriühingu arvelduskontodelt

perioodil juuni 2014 kuni september 2015 eramu viimistluseks ja sisustuseks ning kinnistu

haljastuseks väljamakseid summas 87 250,34 eurot. 12.09.2016 hüvitas T. O. perekond OÜ-le

Mobitex sellest 1829,10 eurot, seega on OÜ Mobitex ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid

summas 85 421,24 eurot (87 250,34-1829,10).

OÜ Mobitex sõlmis T. O. ning R. O. 27.03.2015 seitsmeks aastaks xxxxxxx kinnistu

kasutusvalduse seadmise lepingu. Lepingu punkti 3.2 kohaselt on OÜ Mobitex kohustatud

kasutusvalduse eest kahe aasta jooksul, sealhulgas ka varasema perioodi kasutusõiguse eest,

kandma ehituskulutusi vastavalt arvetele ning alates 27.03.2017 tasuma üüritasu summas 4000

eurot igal aastal kuni kasutusvalduse lõppemiseni. Kasutusvalduse seadmise lepingu punktis 3.2

on pooled kokku leppinud alates 27.03.2017 üüritasu summas 4000 eurot igal aastal kuni

kasutusvalduse lõppemiseni. Seega tuleb ka enne 27.03.2017 kahe aasta jooksul kasutusvalduse

seadmise lepingus kokku lepitud ehituskulude ulatuses tehtud makseid käsitleda üüritasuna

kinnistu omanikele.

Residendist

füüsilise

isiku

saadav

kasutusvalduse

tasu

maksustatakse

tulumaksuga

tulumaksuseaduse (edaspidi TuMS) § 16 lg 1 alusel kui renditulu. Seega käsitab maksuhaldur OÜ

Mobitex poolt T. O. eest tasutud xxxxxx kinnistu viimistlus-, sisustus- ja haljastuskulutusi

mitterahalises vormis saadud tuluna ning loeb selle äriühingu poolt tasutuks kinnistu kasutamise

eest (tasaarveldatud kasutusvalduse seadmise lepingust tulenevate kohustustega). Kasutusvalduse

seadmise lepingu alusel tehtud mitterahalised väljamaksed loeb maksuhaldur äriühingu poolt

residendist füüsilisele isikule perioodil detsember 2014 (alates xxxxxx ruumide kasutusele

võtmisest) kuni september 2015 (kontrolliperioodi lõppemiseni) tehtud rendi väljamakseteks, mis

kuuluvad maksustamisele tulumaksuga. Perioodil detsember 2014 kuni september 2015 tasuti

xxxxxxx eramu ja kinnistu kulutusi OÜ Mobitex finantsvahendite arvelt summas 9380,02 eurot.

Ülejäänud eramu ja kinnistu tarbeks tehtud väljamakseid summas 76 041,22 eurot (85 421,24-

9380,02) käsitab maksuhaldur OÜ Mobitex ainuosaniku T. O. isiklike kuludena ning loeb need

äriühingu poolt ainuosanikule tehtud mitterahalisteks dividendi väljamakseteks, mis kuuluvad

maksustamisele tulumaksuga.

Seega tekib OÜ-l Mobitex lisaks käibemaksukohustusele ka tulumaksukohustus summas 22

143,03 eurot ((5354,22×21%+4025,80×20%)+(76 041,22×21/79)). Kogu OÜ-le Mobitex tekkiv

maksukohustus kokku on 37 595,04 eurot (15 452,01+22 143,03).

3. Maksuhalduri hinnangul võib pärast rahalise nõude või kohustuse määramist selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliseks raskemaks või võimatuks. Maksuhalduril on

tekkinud põhjendatud kahtlus, et OÜ Mobitex on pannud toime maksupettuse. OÜ Mobitex on

arvestanud sisendkäibemaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt ning teinud ettevõtlusega

mitteseotud kulutusi, mille tulemusel isiku käibe- ja tulumaksukohustus on vähenenud 37 595,04

euro võrra. Olukorras, kus OÜ Mobitex on sellises ulatuses maksukohustusi vältinud ja ei ole

toiminud seadusega kooskõlas, võib ta seda teha ka tulevikus.

Kinnistusraamatu andmete kohaselt ei kuulu OÜ-le Mobitex kinnisvara, samuti ei ole äriühingul

Eesti Väärtpaberite keskregistri andmetel väärtpabereid. Ka ei kuulu äriühingule väikelaevu.

2014. aasta majandusaasta aruande kohaselt on OÜ Mobitex 2014. majandusaasta kasum 1554

eurot ning jaotamata kasum 141 018 eurot. 2015. aasta majandusaasta aruande kohaselt on OÜ

Mobitex 2015 majandusaasta kahjum 13 453 eurot ning jaotamata kasum 142 572 eurot. Seisuga

28.02.2015 oli äriühingul vabu vahendeid pangakontodel summas 4626,32 eurot ning 2015. aasta

majandusaasta aruande kohaselt oli äriühingul raha seisuga 31.12.2015 13 646 eurot. Nimetatu

kinnitab, et äriühingul ei ole vabu rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol. OÜ Mobitex

käibedeklaratsioonidelt (jaanuar kuni juuli 2016) ei nähtu kasumit, millest oleks võimalik katta

menetluse tulemusel võimalik tekkiv maksukohustus. Käibedeklaratsioonidest nähtuvalt on

käibemaksu lisandväärtus väga väike ning äriühingul on ka tööjõumaksude tasumise kohustus,

mistõttu on maksuhalduril kahtlus, et ettevõttel ei pruugi olla vahendeid tulevikus tekkiva

maksukohustuse täitmiseks. OÜ Mobitex 2015.aasta majandusaasta aruande kohaselt oli

äriühingul 31.12.2015 seisuga lühiajalisi laenukohustusi kokku summas 30 300 eurot ja tarnijatele

tasumata arveid summas 21 943 eurot. Eeltoodust tulenevalt ning võttes arvesse, et äriühingul

puuduvad jooksvad vabad rahalised vahendid, mille arvelt teostada laenude ja võlgade

tagasimakseid, on tõenäoliselt ka käesoleval hetkel OÜ-l Mobitex endiselt kohustused kolmandate

isikute ees.

4. Maksuhalduri hinnangul on kõige sobivamaks MKS § 130 lg-s 1 loetletud täitetoiminguks

äriühingule kuuluvatele sõidukitele käsutamise keelumärke seadmine, kuna sõidukitele

käsutamise keelumärke seadmine ei takista äriühingu majandustegevust ning OÜ Mobitex saab

sõidukeid jätkuvalt kasutada. Kuivõrd OÜ-le Mobitex kuuluvate sõidukite turuväärtus on

maksuhalduri hinnangul 19 101 eurot ning see ei kata võimalikku määratavat maksusummat, peab

maksuhaldur põhjendatuks rakendada täiendavalt ka äriühingu arvelduskontode aresti.

Maksuhaldur märgib, et vajadusel ning kooskõlas MKS § 131 lg-ga 4 on maksuhalduri nõusolekul

tagatud äriühingu kohustuste täitmine.

Maksuhaldur möönab, et pangakontode arestimise näol on tegemist ettevõtlust takistava

meetmega, kuid võttes arvesse asjaolu, et OÜ Mobitex on toime pannud maksupettuse, ei pruugi

äriühingu varaline seis pärast maksuotsuse väljastamist maksusumma sissenõudmist võimaldada.

5. Kooskõlas MKS § 136¹ lg-ga 3 lõpetab MTA OÜ Mobitex vastu suunatud täitetoimingud

hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud

või kui OÜ Mobitex on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks. Juhul

kui OÜ Mobitex esitab tagatise, kaasnevad tagatise realiseerimisega sundtäitmise korral ka

täitekulud (käesoleval juhul 4618,19 eurot). Tulenevalt MKS § 1361 lg 2 p-st 3 lõpetab

maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui OÜ Mobitex on esitanud tagatise

(MKS § 120 lg 1 p 3, § 121) suuruses 42213,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122

loetelule. Kui OÜ Mobitex soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi

väärtuseks 37595,04 eurot.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega

ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse

esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna seadus ei näe

ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse,

samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise

ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

7. MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus pöörata

sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud

korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas

menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks

peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või

kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt

raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva

maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks

õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse

tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda

maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui

maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse

tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad

kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus

maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede

saabumise tõenäosust.

MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2)

võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 või täitemenetluse

seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu

tegemist vajalikuks.

8. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud

nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud

tõendid ja selgitused. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud

eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Maksuhaldur alustas

02.04.2015 korraldusega nr 12.2-3/031473-2, 08.12.2015 teatega nr 12.2-3/031473-12 ja

04.02.2016 teatega nr 12.2-3/031473-13 OÜ Mobitex suhtes käibemaksu arvestamise õigsuse

kontrolli perioodil mai 2014 kuni veebruar 2015 ja tulumaksu arvestamise õigsuse kontrolli

perioodil juuni kuni detsember 2014, veebruar 2015, aprill kuni juuni 2015, september 2015 ja

detsember 2015.

9. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on kontrolli tõenäoliseks tulemuseks rahalise kohustuse

(maksu) määramine summas 37 595,04 eurot. Kohtu hinnangul ning arvestades maksuhalduri

esitatud tõendeid ja selgitusi, on rahalise kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses ja selle

lisades välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või

ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks

ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohtu hinnangul on vajalik

anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.

Kohus võtab arvesse, et OÜ-l Mobitex puudub kinnisvara ning äriühingu nimele ei ole

registreeritud väikelaevu, samuti puudub äriühingul väärtpaberikonto. Samuti võib pidada

usutavaks, et äriühingul ei ole rahalisi vahendeid jaotamata kasumi näol. Maksuhaldur on õigesti

välja toonud, et 2016. aasta jaanuari-juuli käibedeklaratsioonidelt ei nähtu kasumit, millest oleks

võimalik katta menetluse tulemusel tõenäoliselt tekkiv maksukohustus. Käesoleval juhul omab

tähtsust ka asjaolu, et maksuhalduri hinnangul on OÜ Mobitex pannud toime maksupettuse, mille

eesmärgiks oli äriühingu käibe- ja tulumaksukohustuse vähendamine. Seega võib põhjendatuks

pidada maksuhalduri järeldust, et ei ole välistatud, et äriühing käitub ka tulevikus viisil, mis ei ole

seadusega täielikult kooskõlas.

10. Kohus leiab, et maksuhalduri valitud meetmed on eesmärgipärased ja proportsionaalsed ning

meetmete koguväärtus ei ületa eeldatavat maksukohustust rohkem kui täitemenetlusele kuluvad

summad. Maksuhaldur on analüüsinud OÜ-le Mobitex kuuluvate sõidukite eeldatavat

turuväärtust. Kohtu hinnangul on keskmise hinna arvestamine maksuhalduri meetodil lubatav.

Kuivõrd sõidukitele käsutuskeelu seadmine on võimalikest meetmest üks kõige vähem äriühingu

tegevust piirav meede, on see kohtu hinnangul eelistatud. Siiski peab kohus põhjendatuks ka OÜ

Mobitex arvelduskontode arestimist, kuna sõidukite eeldatav väärtus ei kata kogu tõenäoliselt

määratava kohustuse suurust. Kuigi arvelduskontode arest on äriühingu igapäevast

majandustegevust kõige enam koormav meede, siis on maksuhaldur osundanud, et lõpetab selle

määruse alusel lubatud täitetoimingud, kui äriühing esitab maksuhaldurile vastavalt MKS § 120

lg 1 p-ile 3 ja §-ile 121 tagatise suuruses 42 213,23 eurot, valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s

122 loetelule. Kui OÜ Mobitex soovib kanda deposiidina tagatissumma, siis on kantava deposiidi

väärtuseks 37 595,04 eurot.

Eelnevast nähtub, et maksuhalduriga koostööd tehes ning tagatist esitades saab äriühing ise

pangakontode aresti alt vabastamisele kaasa aidata. Lisaks ei välista maksukorralduse seadus

arestitud pangakontodelt maksuhalduri nõusolekul väljamaksete tegemist (MKS § 131 lg 4).

Sellele on maksuhaldur ka ise taotluses selgesõnaliselt viidanud ning kinnitanud, et vajadusel on

maksuhalduri nõusolekul tagatud ka äriühingu kohustuste täitmine.

11. Arvestades taotleja põhjendusi ning maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on

vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine enne rahalise nõude

või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti

täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

12. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab Maksu- ja

Tolliametile loa taotleda Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) Maanteeameti

liiklusregistrisse käsutamise keelumärke kandmist OÜ Mobitex (rg-kood 10309307) nimele

registreeritud sõidukitele MAN TGL 12.240 4X2 BL (reg-märk 66ZHS), MAN 26.410 FNLLC

(reg-märk 522APD) ja haagisele Schwarzmüller TPA 27ZJ (reg-märk 292DD) ning arestida OÜ

Mobitex (rg-kood 10309307) arvelduskontod Eesti krediidiasutustes 23 112,23 euro ulatuses

(37595,04-19 101+4618,9).

13. Maksuhaldur on kohustatud lõpetama Mobitex OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Mobitex OÜ on esitanud

kooskõlas MKS § 120 lg 1 p-ga 3 ja §-ga 121 tagatise suuruses 42 213,23 eurot, valides tagatise

liigi vastavalt MKS § 122 loetelule. Seega saab Mobitex OÜ pangakontode arestist vabastamiseks

pakkuda MTA-le tagatist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristina Maimann

kohtunik