1-15-10144/39 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-10144

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-15-10144 (15233000811) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Irina Galnykina Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse

kriminaalhooldusametnik Ülle Siig erakorraline ettekanne O.P suhtes

Kriminaalhooldusalune O.P

isikukood xxx, elukoht xxx

Varasemalt kriminaalkorras karistatud 7-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 21.01.2016 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vangistu 1 aasta, KarS § sega

68 lg 1 alusel vangistusega 11 kuud 27 päeva. Viru

Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga KarS § 76 alusel, ärakandamata osa 6 kuud 24 päeva.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Jelena D

žalalova Kriminaalhooldusalune O.P

Kohtuistungi toimumise aeg 27.09.2016. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg le 7 pöörata täitmisele O.P-le Viru Maakohtu Narva -

kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10144 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist

– ) päeva vangistust.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus O.P-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks O.P vanglasse

1-15-10144

2 saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu O.P ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Käesolev määrus edastada O.P-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele

, pärast kohtuotsuse jõustumist kinnipidamisasutusele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10144 tunnistati O.P süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja karistati vangistusega 1 aasta ja

6 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja

karistati O.P vangistusega 1 aasta. KarS § 68 lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine alates 17.06.2015 kuni 19.06.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõisteti

O.P-le lõplikult ärakandmisele 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.01.2016. s 04.04.2016. Kohtuotsus jõustu

Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 kohtumäärusega kriminaalasjas nr 1-15-10144

vabastati O.P tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.01.2017, so karistuse lõpptähtajani, millest esimeseks 3 lektroonilist järelevalvet -ks kuuks kohaldada tema suhtes e

ja määrati ta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustati O.P järgima KarS § 75 lg 1 p 1-

lalises elukohas aadressil xxx; 6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud a

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu- - 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa , töö või õppimiskoha vahetamiseks;

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti

kohaldati O.P suhtes vastavalt KarS § 75 lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte

tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3)

asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega, 5)

ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele 3 kuu

kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 k

ohtumäärus jõustus 02.07.2016.

O.P lahkus vanglast 04.07.2016.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.07.2016 kohtumäärusega KarS § 75 lg 3 alusel kergendati O.P-le Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 kohtumäärusega nr 1-15- tud kohustust 10144 määra – asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala

jooksul peale vabanemist, määrates kohustusena - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele peale elamisloa kättesaamist nelja nädala jooksul. Kohtumääruse jõustus 04.08.2016.

1-15-10144

3

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.08.2016 kohtumäärusega vastavalt KarS § 76 lg 7

määrati O.P-le täiendavat kohustust – O.P peab osalema sotsiaalprogrammis

kriminaalhooldusametniku valikul ning läbima kogu programm algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016-

ks. Kohtumäärus jõustus 06.09.2016.

15.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.P

suhtes ettepanekuga pöörata mõistetud vabadusekaotusliku karistuse O.P-le

ärakandmata osa täitmisele KarS § 76 lg 7 alusel. Juhul, kui O.P ei ilmu

kohtuistungile, siis te kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada O.P gi tagaotsitavaks, kinnipidamisel võtta vahi alla vastavalt KrMS § 429 lg 1 p 2.

Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on kriminaalhooldusaluse O.P poolt taas elektroonilise valve nõuete rikkumised. 11.09.2016 saabus elektroonilise valve registrist

kell 21:08 automaatteavitus selle kohta, et O.P elektroonilise jalavõru rihm on rikutud. Samuti on laekunud elektroonilise valve registrist automaatteavitused selle kohta, et

hooldusalune on lahkunud ja naasnud korduvalt elukohast ajavahemikus 09.09.2016-

10.09.2016. Ajakavas seda ette nähtud ei ole. Hooldusalune pidi sel ajal viibima

elukohas.12.09.2016 kontrollis kriminaalhooldusametnik hooldusaluse jalavõru rihma

seisukorda teostas hooldusaluse elukohta aadressile xxx – kodukülastuse ning tuvastas, et elektroonilise see on avatud. jalavõrul ei ole klambrikinnitus paigas–

15.09.2016 antud kirjaliku seletuses selgitas O.P , et ei ole ajavahemikus

09.09.2016-10.09.2016

lahkunud oma elukohast. Jalavõru ei ole ta samuti maha võtnud – avastas duši alt naastes, et võru küljest on ära lennanud plastmassosa, sellest oli informeerinud

ka ametnikku 11.09.2016 telefonitsi.

O.P kohtumäärus laekus Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda 04.07.2016.

Esmakohtumine hooldusalusega toimus 04.07.2016. Talle olid selgitatud tema õigusedkohustused, ta on allkirjastanud need. O.P on teadlik elektroonilise valve nõuete rikkumise O.P on tagajärgedest. Elektrooniline jalavõru paigaldati 04.07.2016.

teistkordselt toime pannud kohtu poolt määratud kohustuse jämeda rikkumise. Samalaadse

rikkumise on O.P ka varemalt toime pannuderakorraline ettekanne, mis esitati

kohtule12.07.2016 seoses elektroonilise valve rikkumisega - taotlusega pöörata kandmata karistuse osa täitmisele, jäeti rahuldamata. Hooldusalusele määrati Viru Maakohtu 19.08.2016 kohtumäärusega – alprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbida osaleda sotsia

kogu programm algusest lõpuni hiljemalt ks. Määrus 06.09.2016

19.12.2016-

jõustumismärkega laekus kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele 12.09.2016.

Kriminaalhooldusametnik on kohustatud jämeda rikkumise korral koostama erakorralise ettekande, olenemata varasemate rikkumiste esinemisest või eelnevate hoiatuste tegemise arvust.

20.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusest teade selle kohta, - et O.P rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 20.09.2016 kontrollimise

ajal esines kriminaalhooldusalusel O.P narkootikumide tarvitamisele viitavaid tunnuseid. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 21. Kriminaalhooldusalune selgitas, et tarvitas 18.09.2016 kodus kannabist.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata O.P-le

mõistetud karistuse täitmisele.

1-15-10144

4 Kriminaalhooldusalune O.P Kohtuistungil palub mitte pöörata karistust täitmisele. ta ei tunnistanud narkootikumide tarvitamist ega elektroonilise valve tingimuse rikkumist.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku ma .09.2016 kohtule esitatud materjalid, kuulanud üle terjalid, 15 menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.P suhtes

kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 76 lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud

kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2

sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.P rikkus kohtu poolt määratud

kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, alluma

elektroonilisele valvele. 20.09.2016 kontrollimise ajal esines kriminaalhooldusalusel O.P

narkootikumide tarvitamisele viitavaid tunnuseid. 20.09.2016 kell 14:20 o li

kontrollitud O.P narkojoovet kiirtestiga 8-Panel Drug test. Testi tulemuseks o li

HTC - POSITIIVNE. 20.09.2016 kell 14:35 o kontrollitud O.P narkojoovet li

kiirtestiga TYL Rapid test Dipstick. Testi tulemuseks o positiivne. O.P selgitas, et li 18.09.2016 kodus tarvitas kannabist. Sellega rikkus ta KarS § 75 lg 2 p 21. Samuti ei allu O.P elektroonilisele valvele. 11.09.2016 saabus elektroonilise valve

registrist kell 21:08 automaatteavitus selle kohta, et O.P elektroonilise jalavõru rihm on rikutud. Samuti on laekunud elektroonilise valve registrist automaatteavitused selle kohta, et hooldusalune on lahkunud ja naasnud korduvalt elukohast ajavahemikus 09.09.2016-

10.09.2016. Ajakavas seda ette nähtud ei ole. Hooldusalune pidi sel ajal viibima elukohas.

12.09.2016 kontrollis kriminaalhooldusametnik hooldusaluse jalavõru rihma seisukorda –

teostas hooldusaluse elukohta aadressile xxx kodukülastuse ning tuvastas, et elektroonilise jalavõrul ei ole klambrikinnitus paigas– see on avatud.

Kohus kuulates ära põhjendused rikkumis e kohta leiab, et käesoleval juhul on O.P t

kriminaalhooldusalune rikkumis toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast ed mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. Kohus peab kriminaalhooldusaluse selgitusi paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks.

Seega O.P kohtumaja 16.06.2016 ei täitnud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumäärusega

pandud kohustust mitte , ei omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid allunud elektroonilisele valvele ning rikkus sellega ennetähtaegse vabastamise tingimusi.

Samuti k O.P on varasemalt rikkunud riminaaltoimiku materjalidest nähtub, et

elektroonilise valve , mis on tinginud 11.08.2016 erakorralise ettekande esitamise. nõudeid

Seoses sellise rikkumisega on O.P-le - osalema määrati täiendav kohustus sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbima kogu programm algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016 ks. Kohtumäärus jõustu - on nud.

Eelnevast lähtuvalt asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aega pikendamine ei saa antud juhul tagada O.P katseaja edukat

läbimist. Seega tuleb pöörata mõistetud karistuse kandmata jäänud osa O.P-le täitmisele.

1-15-10144

5 Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt KarS § 76 lg-le 7 O.P-le Viru

Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10144 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa, ) päeva täitmisele. 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist

vangistust,

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik