1-13-9120/113 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-9120

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 26. augusti 2016

määrus Vladimir Lipovskoi (ik 34109044249)

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata

jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Vladimir Lipovskoi, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 26. augusti 2016 määrus muutmata ja määruskaebus

rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Pärnu Maakohtu 25. septembri 2014 otsusega mõisteti Vladimir Lipovskoile KarS § 141 lg 2

p-de 1, 6; § 142 lg 2 p-de 1, 2; § 146 ja § 179 lg 1 järgi § 64 lg 1 ning § 63 lg 2 kohaldamisega

liitkaristuseks 6 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati karistust 4 aasta ja

4 kuuni ning KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise algusajaks 26. aprill 2013. Seega

karistuse kandmise lõpp on 26. august 2017.

2. Tartu Vangla esitas 27. juulil 2016 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Lipovskoi

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

3. Tartu Maakohtu 26. augusti 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. V. Lipovskoi kannab vangistust alaealiste vastu toime pandud

kuritegude, sh seksuaalkuritegude eest. Kinnipeetav ei tunnista kuritegude toimepanemist.

Seetõttu ei olnud võimalik temaga ka viia läbi sotsiaalprogrammi „Õige hetk“. Vangistuses on

isikul üks kehtiv distsiplinaarkaristus. Arvestades V. Lipovskoi vanust ei ole korrektiivide

tegemine tema suhtumises ja mõtlemises kuigi tõenäoline. Eeltoodust tulenevalt võib

süüdlane vabaduses panna toime uusi kuritegusid. Seoses isiku kõrgohtlikkusega ei toeta

vangla ega prokuratuur V. Lipovskoi ennetähtaegset vabastamist. Süüdlasel ei ole vabaduses

ka lähedasi isikuid, kes talle toeks oleksid.

Määruskaebus

4. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Lipovskoi, kes taotleb Tartu Maakohtu määruse

tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlast on varasemalt

kriminaalkorras karistatud 1964. aastal tapmise ja 1991. aastal relva ebaseadusliku omamise

eest. Seksuaalkuritegude eest kannab V. Lipovskoi karistust esimest korda. Käesoleva

karistuse aluseks olevaid tegusid on V. Lipovskoi osaliselt tunnistanud. Kinnipeetaval on

vabaduses tugivõrgusik, kuhu kuuluvad tütar ja hea tuttav. Süüdlane oli valmis vangistuses

kõiki programme läbima, kuid programm „Õige Hetk“ jäi läbimata, sest vangla üksuse juhi

arvates ei saa nii vana inimene selles programmis osaleda. Distsiplinaarkaristus on talle

määratud vangla poolt antud ravimi omamise eest. V. Lipovskoi on eakas ja viletsa tervisega

ning tema viibimine vangistuses on isiku jaoks eriti ränk.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Ringkonnakohus nõustub kõigi maakohtu asjakohaste põhjendustega ega vabasta

V. Lipovskoid vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kuna maakohus on kõiki KarS § 76 lg-s 4

toodud asjaolusid kogumis hinnanud ning jõudnud motiveeritud järeldusele kinnipeetavat

mitte vabastada, märgib kolleegium vastusena määruskaebusele vaid järgmist.

6. V. Lipovskoi kannab vangistust alaealiste vastu toime pandud süstemaatiliste ja korduvate

kuritegude eest. Süüdlane ei ole kuritegusid hukka mõistnud ning tunnistab oma süüd vaid

osaliselt. Sealjuures otsib isik oma tegudele vabandusi. Kuivõrd V. Lipovskoi ei teadvusta

oma süü suurust, ei ole välistatud vabaduses sarnaste kuritegude toimepanemine. Vangla peab

süüdlast kõrgohtlikuks ega toeta seetõttu kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.

Iseloomustuse kohaselt on V. Lipovskoil jäänud läbimata sotsiaalprogramm „Õige Hetk“, sest

see eeldab kuritegude tunnistamist. Ka vestlusest psühholoogiga on jäänud kõlama, et

kinnipeetav jätkuvalt õigustab oma käitumist. Seega ei ole kantud karistus oma eesmärke

täitnud ning V. Lipovskoi ennetähtaegne vabastamine on välistatud.

7. Maakohus on õigesti toonud välja, et kinnipeetaval ei ole vabaduses stabiilset

tugivõrgustikku. Suhted pojaga on pealiskaudsed ning süüdlase tütar elab juba pikka aega

Ameerika Ühendriikides. V. Lipovskoi tütar saatis ringkonnakohtule 16.09.2016 e-kirja,

milles lubas tulla Eestisse ja isa eest hoolitseda. Arvestades aga isiku pikaaegset viibimist

välisriigis ei ole usutav, et ta jääb alaliselt V. Lipovskoile abiks. Pidades silmas kinnipeetava

kuritegude iseloomu on toetava tugivõrgustiku olemasolu aga väga vajalik. V. Lipovskoi

elutingimused hetkel pigem suurendavad uute kuritegude toimepanemise tõenäosust.

8. Kuivõrd V. Lipovskoi puhul ei ole karistuse eesmärgid saavutatud ning esineb jätkuvalt

reaalne oht sarnaste kuritegude toimepanemiseks, tuleb süüdlasel karistuse kandmist jätkata.

Seda ei välista ka tema vanus ja väidetavalt halb tervis, sest ka vangistuses olles on arstiabi

tagatud. Ringkonnakohtule teadaolevalt on V. Lipovskoi käesolevaks ajaks viidud üle Tallinna

Vangla avavanglasse. Ringkonnakohus leiab, et karistuse kandmine vabamates tingimustes

parandab isiku olukorda, aitab kaasa süüdlase taasühiskonnastamisele ning loob soodsamad

eeldused vabadusse naasmiseks.

9. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu

Maakohtu 26. augusti 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Aarne Sarjas