1-16-6602/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

26. september 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-6602 (16286000223)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson

Kriminaalasi H.L süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav H.L , isikukood: XXX, Eesti

Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond; haridus: keskeriharidus; töökoht: pensionär

(töövõimekaotus 40%); kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.L KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada H.L eelvangistuses viibitud aeg 19.06.2016.a – 20.06.2016.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda H.L kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust H.L suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui H.L ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena H.L-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 12. oktoobril 2016.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus H.L sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.L-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.L on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 322,50 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 10-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 32,25 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700066313 ning selgituse “H.L, otsus nr 1-16-6602, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

H.L süüdistatakse selles, et tema 19.06.2016 kell 18.22 juhtis Võru maakonnas Urvaste vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva maantee 30. kilomeetril sõiduautot S. T.

registreerimismärgiga xxxxxx joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 1,14 mg/L kohta, millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör H.L-ile karistuseks kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 19.-20. juuni 2016.a, s.o kaks päeva, kandmisele kuulub seega 5 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane ühe aasta ja kahe kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada H.L-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist neljaks kuuks.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 hüvitab süüdimõistetu süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud: sundraha 645 eurot, s.o kohtueelses menetluses kokku summas 645 eurot. H.L ja tema kaitsja taotlevad menetluskulude – sundraha vähendamist 50% võrra tulenevalt väga väiksest pensionist, samuti allesjäänud summa (322,50 eurot) kandmise võimaldamist ositi, s.o 32,25 eurot kuus kümne kuu jooksul. Prokurör on taotlusega nõustunud. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav H.L aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.L, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4 (4)

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.L süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.L menetluskuluks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o

645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. H.L on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades et süüdistatav on töövõimetuspensionär, käib H.L-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus H.L sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades H.L varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 322,50 eurot 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik