2-14-55908/58 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-14-55908 Tsiviilasi Osaühingu PePe hagi Ivo Tauli vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 30. mai 2016. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Ivo Tauli apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): Ivo Taul (isikukood XXXXXXXXX), esindaja advokaat Toomas Metsma Vastustaja (hageja): Osaühing PePe (registrikood 10395459), esindaja Kristjan Vahar RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Ivo Tauli apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. mai 2016. a otsuse peale ja lugeda apellatsioonkaebus tagastatuks Ivo Taulile. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Ivo Taul esitas 29. juunil 2016 ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 30. mai 2016 otsuse peale. Ringkonnakohus jättis 12. juulil 2016 apellatsioonkaebuse käiguta, kuna apellatsioonkaebusel esines puudus – apellant ei olnud tasunud kaebuselt riigilõivu. Ringkonnakohus andis apellandile tähtaja, mille jooksul tuli tasuda riigilõiv. Apellandi esindaja esitas ringkonnakohtule 2. augustil 2016 avalduse, millega palus riigilõivu tasumiseks määratud menetlustähtaega pikendada kuni

10. augustini 2016. Ringkonnakohus rahuldas apellandi taotluse.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

2. Ringkonnakohus leiab, et tuleb keelduda menetlusse võtmast Ivo Tauli apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 30. mai 2016 otsuse peale.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu. TsMS § 340¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

4. Ringkonnakohus pikendas riigilõivu tasumise tähtaega 10. augustini 2016. Apellant aga ei tasunud nõutud riigilõivu antud tähtajaks ega ole seda teinud ka pärast tähtaja möödumist. Seega ei kõrvaldanud apellant apellatsioonkaebuses esinevaid puudusi.

5. Kuivõrd apellant ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 3 ja § § 340¹ lg 2 alusel keelduda. TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja

/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp