2-15-110288/22 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Otsuse tegemise aeg ja koht 22.09.2016.a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-110288 Tsiviilasi OÜ Visiit SV hagi K T vastu üüritasu ja viivise, kokku 490,07 euro nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Visiit SV (registrikood 10132429; asukoht: Vabaduse 16, Rakvere) Hageja esindaja: Toomas Pundi Kostja: K T (isikukood: xxxx; e-post: xxxx) Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 490,07 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult.

Välja mõista K T’ilt OÜ Visiit SV kasuks 490,07 eurot (nelisada üheksakümmend eurot ja

7 senti), milles üürivõlgnevuse katteks 403,24 eurot (nelisada kolm eurot ja 24 senti) ja viivise katteks 86,83 eurot (kaheksakümmend kuus eurot ja 83 senti).

Menetluskulud jätta kostja K T’i kanda.

Välja mõista K T’ilt OÜ Visiit SV kasuks tasutud riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabi kulude katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot).

Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:

1. 11.05.2015.a. esitas OÜ Visiit SV Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K T’ilt 490,07 euro saamiseks. Makseettepanekut võlgnikule kätte toimetada ei õnnestunud. 01.07.2015.a. anti materjal üle Viru Makaohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus esitati Viru Maakohtule 15.07.2015.a. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel 55 eurot.

Hagiavalduse kohaselt, vastavalt hageja (üürileandja) ja kostja (üürnik) vahel 24.02.2015.a. sõlmitud tähtajatu üürilepingu punktile 1 andis üürileandja üürile eluruumid asukohaga xxxx, 47,3 m2 ja vastavalt nimetatud lepingu punktile 3.1. kohustus üürnik tasuma üüri 195.- eurot kuus. Üüritasu ei sisaldanud kommunaalkulusid, mis kuulusid tasumisele vastavalt korteriühistu poolt esitatud arvele. Korteriühistu laen, antud korteril 23.- eurot, ei kuulu üürnikul tasumisele ja vastavalt üürilepingu punktile 3.6. vähendatakse üürisummat selle võrra 172.- eurole. Kostja täitis oma kohustusi mittenõuetekohaselt – jättis tasumata arve nr. 696 31.03.2015.a. summas 280,10 eurot, arve nr 717a 31.04.2015.a. summas 123,14 eurot ning arve nr 744 11.05.2015.a. summas 86,83 (viivisarve seisuga 11.05.2015). Kokku võlg 490,07 eurot.

Põhivõlgnevuse suuruseks on kokku 684,91 eurot. Viivise nõue on esitatud summas 209,80 eurot.

Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta.

Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 100.- eurot ja õigusabikulu 40.- eurot.

II Kostja vastus:

Kostjale anti kätte hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega politseiametniku poolt Rakvere Arestikambris 09.03.2016.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 23.03.2016.a. kohtule kirjalikult vastanud.

III Maakohtu põhjendused:

Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.

Hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kostja kohustis tuleneb poolte vahel sõlmitud kirjalikust eluruumi üürilepingust. Kostja poolt ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täidetud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg. 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg. 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval VÕS § 100 sätestab kohustuse rikkumise mõiste. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine.

VÕS § 101 lg. 1 p. 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist.

VÕS § 108 lg. 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

VÕS § 113 lg. 1 sätestab viivise nõudeõiguse

TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots