Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-7135/30 AI generated

2-16-7135/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-16-7135/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised sõlmisid kompromissi. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 613 lg 2 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses ka kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega seotud küsimusi. TsMS § 615 reguleerib asja menetlemist ja kokkuleppega seotud küsimusi.

Legislator headnote

AI generated

2-16-7135/30 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 613 lg 2 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses ka kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega seotud küsimusi. TsMS § 615 reguleerib asja menetlemist ja kokkuleppega seotud küsimusi.

Keywords

AI generated
satisfaction of claim amicable settlement settlement of dispute withdrawal following settlement arbitration clause non-implementation of the offending agreements
AI generated
2-14-53809/44
detsember 2014, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-53809 Tsiviilasi AS XXXhagi XXXvastu hüvitise saamiseks ja XXXhagi AS XXXvastu töövaidluses puhkusehüvitise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad
2-11-44737/29
21.02.2013 toimunud istungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.
2-11-8634/11
Kinnitada ELIAktsiaseltsi ja MKvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 MKtunnistab võlgnevust summas 178,95 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa hiljemalt 19.07.2011.a.
2-19-7248/13
Kinnitada Jõgeva vald, Jõgeva linn, Puiestee tn 19 korteriühistu ja Kxxx Vxxxxxxx vahel 14.10.2019 kirjalikult sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: KxxxxVxxxxxxx tasub korteriühistule võlgnevuse ja menetluskulude katteks kokku 890,80 eurot (edaspidi „summa“). Summa koosneb põhivõlgnevuse jäägist ja viivistest 865,80 eurot ja ½ riigilõivust 25 eurot. KxxxxVxxxxxxx tasub summa osamaksetena korteriühistu pangakontole nr EE551010220268421220 selgitusega “kompromissileping” hiljemalt järgmistel tähtaegadel: 20.10.2019 90,80 eurot 15.11.2019 100 eurot 15.12.2019 100 eurot 15.01.2020 100 eurot 15.02.2020 100 eurot 15.03.2020 100 eurot 15.04.2020 100 eurot 15.05.2020 100 eurot
2-25-11609/9
Kinnitada Moneyzen OÜ (hageja) ja G.P (kostja, koos nimetatud pooled) vaheline 94 lõikes 1 sätestatud määral ja viivis 99 eurot 79 senti arvestatud kuni 18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-16-7135

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22. september 2016, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Ülo Lindre hagi Anneli Lepiste vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ülo Lindre (ik XXX; XXX); lepinguline esindaja Feliks Luiksaar (feliksluiksaar@hot.ee) kostja Anneli Lepiste (endine Mättas; ik XXX; XXX; lepinguline esindaja Armand Mark (marmand@hot.ee) Menetlus kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Ülo Lindre ja Anneli Lepiste vahel 21.09.2106 kohtuistungil sõlmitud järgmine kompromiss: „

1. Hageja Ülo Lindre loobub kõigist võimalikest nõuetest kostja Anneli Lepiste vastu, mis on seotud 15.01.2014 Ülo Lindre poolt teostatud pangaülekandega summas 10 000 eurot Anneli Mättase nimele.

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Pooled loobuvad edasikaebamisest.“

2. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 25. mai 2016 määruse punkt 1 riigilõivu nelja viimase osamakse tasumise kohustuse osas ja lugeda hageja Ülo Lindre poolt riigilõivust tasutuks 275 eurot.

4. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest.

5. Lõpetada tsiviilasjas menetlus.

6. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

7. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1. Menetlusosalised sõlmisid kompromissi. Menetlusosalised paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Menetlusosalised loobuvad edasikaebusest. KOHTU SEISUKOHT

2. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 613 lg 2 kohaselt lahendab kohus hagita menetluses ka kaasomandi esemeks olevate eluruumide või ühiskasutuses olevate ruumide või maa kasutamisega seotud küsimusi. TsMS § 615 reguleerib asja menetlemist ja kokkuleppega seotud küsimusi.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Menetlusosalised kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleks hageja arveldusarvele tagastada pool hageja poolt menetluses tasutud riigilõivust. Hageja pidi tulenevalt Tartu Maakohtu 25.05.2016 määrusest tasuma riigilõivu summas 550 eurot kaheksa osamaksena. Tänaseks päevaks on hageja tasunud 4x68.75=275 eurot. Tasuda tuleks veel 275 eurot, kuid kuna pooled saavutasid kompromissi, siis puudub hagejal vajadus tasuda ülejäänud summa riigilõivust, sest seaduse kohaselt tuleks see talle nagunii tagastada. Seepärast tühistab kohus 25.05.2016 määrusega välja mõistetud riigilõivu viimased neli osamakset.

7. TsMS § 661 lg 4 ja menetlusosaliste kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik