1-15-3661/26 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-15-3661

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. septembril 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-3661 (15233000143) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Anne Kirsi erakorraline ettekanne nr 8-2/24762-1 F.V suhtes Hooldusalune F.V

Elukoht xxx, isikukood XXX. Varasem karistatus:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 01.06.2015

KarS § 424 järgi, KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 6 kuud katseajaga 18 kuud Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune F.V

Kohtuistungi toimumise ajad 05.09.2016 ja 21.09.2016 RESOLUTSIOON

KarS § 74 lg 4 alusel pöörata F.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

08.06.2015 otsusega nr 1-15-3661

- 6 (

s) kuud vangistust mõistetud karistus kuu täitmisele.

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus F.V-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks F.V vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust F.V kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

1-15-3661

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 a ,

päev jooksul alates päevast mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-3661 tunnistati F.V süüdi KarS § 424 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust. KarS

§ 74 lg 1 pöörat alusel ei ud vangistust tingimusel, et F.V ei pane täitmisele katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Ta oli kohustatud: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alko kuud. Katseaja algus holi. Katseajaks määrati 18

– 08.06.2015. KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2,

§ 64 lg 2, 5 alusel mõisteti F.V-le liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu

Narva kohtumaja 24.04.2013 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-13-3798 - rahaline karistus summas 255,50 eurot ja uue kuriteo eest mõistetud karistus 6 kuud vangistust katseajaga 18 kuud. KarS § 64 lg 2, 5 alusel viiakse rahaline karistus summas 255 eurot

50 senti täide ja iseseisvalt. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2015 kohtuo tsus jõustus 26.06.2015.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2016 määrusega määrat F.V-le KarS § i

75 lg 2 p 8 alusel täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 30.03.2016.

15.08.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 8-2/24762-1

F.V

suhtes , kuna ettepanekuga pöörata karistus täitmisele

kriminaalhooldusalune F.V

ei ilmunud ettenähtud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ja ei saanud kriminaalhooldusametnikult eelnevat luba . väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks

Erakorralisest ettekandest nähtub, et katseaja jooksul ei ilmunud F.V kolm korda kriminaalhooldusametniku juurde registreerimistele

ilma mõjuva põhjuseta: 27.04.2016, 20.07.2016, 28.07.2016.

25.05.2016 oli F.V-le tehtud esimene kirjalik hoiatus, et ei ilmunud ilma ta

mõjuva põhjuseta kriminaalhooldusametniku määratud ajal 27.04.2016 Viru Vangla

Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusse registreerimisele, ei teavitanud ametnikku ilmumata jätmisest ega selle põhjustest.

25.05.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas F.V, et 27.04.2016 Tallinn sõitis a

ja seal läks auto katki, seetõttu ei saanud ta tulla tagasi registreerimisele. Samuti ei saanud helistada ja teatada, et ta ei tule registreerimisele, kuna jättis telefoni koju.

1-15-3661

04.08.2016 teostatud kodukülastuse käigus F.V xxx A K selgitas, et kaks päeva tagasi sattus F.V haiglas . se

10.08.2016 antud kirjalikus seletuses selgitas F.V, ta ei ilmunud mis põhjustel

20.07.2016 registreerimisele. F.V selgitas, et oli väljaspool Eestit komandeeringus ja ei saanud õigeaegselt tulla registreerimisele, kuna ei olnud praamipileteid ja

i ta sai teada, et ta otsustas sõita koju läbi Saksamaa. Stuttgart jõudes (kus oli tema tütar)

tema tütar on depressioonis ja viibib haiglas.

Seoses sellise olukorraga ta otsustas jääda Saksamaale 5 päevaks. Koju jõudis alles 29.07.2016 kuna olles närvipinges tõusis suhkrutase ja oli halb olla. 01.08.20 ning teda

16 öösel vastu 02.08.2016 oli väljakutsutud kiirabi hospitaliseeriti haiglasse kuni 09.08.2016.

10.08.2016 esitas F.V , millest , et ajavahemikul 02.08.2016 tõendi nähtub – 09.08.2016 asus Narva haiglas. ta

Peale selle rikkus F.V -s 75 lg 1 p 6 KarS § ettenähtud kontrollnõudeid – saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. F.V oli saanud kriminaalhooldusametnikult eelneva loa välisriiki sõitmiseks ajavahemikuks 21.06.2016 kuni 20.07.2016. F.V viibis vä – lismaal ajavahemikul 21.06.2016 29.07.2016. Seega alates 21.07.2016 hooldusalune viibis välismaal ilma kriminaalhooldusametniku loata.

Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks, kuna F.V rikub esse ja oma kontrollnõudeid. Ei tunne huvi positiivses kulges, suhtub kriminaalhooldus kohustuste täitmisesse kergemeelselt ja mitte vastutustundlikult. Vaatamata sellele, et tal oli le

juba üks kord antud võimalus jätkata oma katseaega korralikult läbida, ta ei ole seda kasutanud ja jätkas kontrollnõuete rikkumist.

Juhindudes KarS § , teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata

74 lg 4 F.V-le

mõistetud karistus täitmisele.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

21.09.2016 toimunud kohtuistungil palus F.V jätta taotlus rahuldamata ning lubas edaspidi täita korrektselt kontrollnõudeid ning osaleda sotsiaalprogrammis.

K palus ohtuistungil jäi kriminaalhooldusametnik ettekandes esitatud taotluse juurde ning pöörata F.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2015 otsusega mõistetud täitmisele. karistus

Maakohtu seisukoht

V rjalid, kuula aadanud läbi toimiku mate nud ära menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek F.V on karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 74 lg 4 sätestab, et juhul, kui süüdimõistetu ei järgi katseajal kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata

1-15-3661

täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune F.V korduvalt on jätnud

registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta ilmumata. Nimelt ei ilmunud ta registreerimistele 27.04.2016, 20.07.2016, 28.07.2016 ja 22.08.2016. Lisaks rikkus kriminaalhooldusalune talle pandud saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt kontrollnõuet – lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, kuna ta viibis välismaal kauem kui kriminaalhooldaja loaga oli tal lubatud viibida. Seega on olemas alused vangistuse täitmise pööramiseks.

Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut ja F.V seletusi, on kohus seisukohal, et F.V hoidus ilma mõjuva põhjuseta kõrvale talle määratud kohustuste täitmisest. Kriminaalhooldusalune põhjendab registreerimisele mitteilmumist sellega, et

27.04.2016

ei olnud tal võimalust Tallinnast sõita kriminaalhooldaja juurde, kuna auto läks katki ja unustas koju oma telefoni ta . Kohus leiab, et tegemist on otsitud põhjusega ning kui kriminaalhooldusalune oleks soovinud ilmuda kriminaalhooldusosakonda või kriminaalhooldajat teavitada enda mitteilmumisest, siis oleks ta soovi korral leidnud selleks ka võimaluse. Kriminaalhooldusaluse selgituste kohaselt ei ilmunud ta 20.07.2016 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna ta ei saanud osta praamipileteid. Kohus leiab, et kui ka siin pole ta F.V paljasõnaline väide vastab tegelikkusele, siis olnud piisavalt hoolas enda asjade ajamisel, mida ei saa pidada kriminaalhoolduse all oleva isiku puhul lubatavaks.

Kohus leiab, et kui uskuda kriminaalhooldusaluse paljasõnalisi põhjendusi, siis tema poolt välja toodud asjaolud, mille tõttu tal ei olnud võimalik ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimistele, on olnud tingitud tema enda käitumisest ning tal ei esinenud selliseid takistusi, mis ei võimaldanud tal korrektselt täita talle mõistetud kontrollnõudeid.

Tulenevalt F.V seletustest leiab kohus, et kriminaalhooldusalune ei ole endale teadvustanud, millise distsipliinile ta peab alluma, vaatamata sellele, et tema suhtes on juba le

varasemalt põhjendatult esitatud erakorraline ettekanne, mille tõttu Viru Maakohtu Narva kohtumaja 15.02.2016 määrusega määrat F.V-le KarS § 75 lg 2 p 8 alusel i täie Kohus leiab, et pärast esimese erakorralise ndav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis. ettekande esitamist tuli kriminaalhooldusalusel teha endast kõik olenev, et tulevikus ei esineks tema poolset kontrollnõuete mittetäitmist. Kriminaalhooldusalune ei õigustanud aga talle antud võimalust läbida edukalt katseaeg ning pole üles näidanud enda korduvate rikkumiste tõttu sellist hoolsust, mida eeldatakse kriminaalhooldusaluste puhul.

Lähtudes ülaltoodust ning arvestades F.V

seletusi ja

kriminaalhooldusametniku arvamust, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks tuleb rahuldada. Kriminaalhooldusaluse halb tervislik seisund ning asjaolu, et ta on enda selgituse kohaselt ainuke perekonnas, kes omab sissetulekut, ei ole sellised põhjused, mis ei võimalda pöörata talle mõistetud karistust täitmisele. Tulenevalt vangistusseaduse §-st 52 lg 2 on ka kinnipeetutele tagatud vajalik arstiabi, kuna a ima neid rst on kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, rav vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid. Samuti on võimalik

kriminaalhooldusaluse perekonnal vajaduse korral taotleda sotsiaalabi.

1-15-3661

See F.V-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.06.2015 otsusega nr tõttu tuleb

1-15-3661

6 kuud vangistust -

Karistuse kandmise mõistetud karistus – pöörata täitmisele. tähtaja alguseks lugeda F.V vanglasse saabumise aeg.

Kohus teeb tuginedes eeltoodule

määruse ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik