4-16-6414/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

22. septembril 2016 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-16-6414 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu

, tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliame taotlus L.J-ile ti

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 9300,15,000950 rahatrahv 326,66 eurot) i jääk Võlgnik

L.J, isikukood xxx, xxx RESOLUTSIOON Juhindudes ; V™S

11 lg 3, kohus TMS § 201 § 2 M Ä Ä R A S

Jätta Maksuja Tolliameti taotlus L.J-ile Maksuja Tolliameti 08.06.2015 üld otsusega väärteoasjas määratud jäägi menetluse nr 9300,15,000950 rahatrahvi

summas 326,66 eurot (s.o 81 ) asendamiseks rahuldamata. trahviühikut

Määruse ärakiri edastada L.J-ile ja Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti 08.06.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 9300,15,000950 määrati VKEMS § 62 lg 1 järgi L.J-ile karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 . 07.07.2015. trahviühikut Otsus jõustus

Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg kätte toimetatu -st 4 tu nevalt loetud le ks 08.06.2015.

2 (3)

Võlgnikul on seisuga tasumata trahvinõue 02.09.2016 summas 326,66 eurot. Maksuhaldur on

kontrollinud võlgniku v Võlgnik ei oma registervara, millele oleks võimalik ara olemasolu.

sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 22.07.2015, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnikul puudub ametlik sissetulek. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõudmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Maksuja Tolliamet esitas 02.09.2016 Viru Maakohtule avalduse L.J-ile asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik L.J rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 22.07.2015

nr täitemenetluse väärteoasjas 9300,15,000950. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku §

201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 9300,15,000950 rahatrahvi jäägi summas 326,66 eurot asendamise arestiga.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et ta ei ole asenduskaristusega L.J nõus. Tal ei ole võimalik trahvi maksta, sest töökohtadel oli palk väike ja tema pension on 66 eurot.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole p kuulu rahuldamisele. õhjendatud ega

Käesoleva asja nähtub, et 6.2015 üldmenetluse materjalidest Maksuja Tolliameti 08.0 otsusega väärteoasjas nr 9300,15,000950 määrati VKEMS § 62 lg 1 järgi L.J-ile karistuseks rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 trahviühikut. Otsus jõustus 07.07.2015 (t.l

4-8).

Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

(t.l 2-3).

Vastavalt täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt k - aristusseadustiku § s 72 sätestatule

kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

3 (3) Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

L.J-ile oli Maksuja Tolliameti 08.06.2015 otsusega karistuseks määratud rahatrahv 100 ulatuses, s.o summas

0 eurot trahviühiku , millest käesoleval ajal on tasumata 326,66 eurot.

Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja taotluse esitamine asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik.

Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud jõustus 08.06.2015. Otsus 07.07.2015.

Vastavalt KarS § 82 lg 4, aegub rahatrahvi sissenõue, kui seda ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul alates otsuse väärteoasjas tehtud jõustumisest. Seega antud nõude täitmine aegub alles juulis 2019.

Nõude täitmisel on veel piisavalt aega. Isikul on perioodilised sissetulekud, mida kinnitab asjaolu, et nõue oligi osaliselt rahuldatud tagastusnõude arvelt summas 73,34. Maksu7- ja

Tolliameti andmebaasi väljavõttest nähtub, et isikul oli alates 2017 aastast mitu töökohta.

Kohus ei leia, et nõude rahuldamine oleks lootusetu. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahat kolm aastat aega. rahvi aegumiseni on pisut vähem kui .

Kohu lei , et isikul on

ning sellises s ab võimalus leida töökoht ja jätkata nõude täitmist olukorras ei pea kohus põhjendatuks rahatrahvi asendamist arestiga.

Tulenevalt eeltoodust, jätab kohus taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu kohtunik