4-16-5389/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-16-5389

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.septembril 2016, Tallinn Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-16-5389 Kohtunik Leo Kunman Väärteoasi

F.U kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja

Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 07.07.2016

kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,16,006912 (10220142882202) Kvalifikatsioon: LS § 227 lg 2

Toimepanemise aeg ja koht: 07.07.2016 kl 00:53, Laagri- Harku tee 6.km Harku vald Harjumaa Kaebuse esitaja

F.U (isikukood XXX, elukoht: XXXX, Eesti Vabariigi kodanik, töökoht: AS XXXX) Kohtuväline menetleja

Menetluse liik

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, Lääne-Harju politsejaokond Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Juhindudes V™S § 120 lg 1, § 132 p 1, § 133-135, § 155-156, kohus otsustas:

1. Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna

07.07.2016 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2317,16,006912 (10220142882202) muutmata.

2. Rahatrahv tasuda Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju 07.07.2016 kiirmenetluse otsuses väärteoasjas nr 2317,16,006912 (10220142882202) näidatud arvele:

• SEB Pank EE891010220034796011;

• Swedbank EE932200221023778606;

• Danske pangas arvele EE403300333416110002;

• №rdea pangas arvele nr EE701700017001577198. Kohustuslik on märkida viitenumber 10220142882202 ja selgitusse „rahatrahv, väärteoasi nr 4-16-5389, F.U“. Edasikaebamise kord

Kaebuse esitaja advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsioonikaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Harju Maakohtule laekus F.U kaebus 8tl 1-5) Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 07.07.2016 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2317,16,006912 (10220142882202). F.U selgitab asjaolusid ning palub kergendada temale määratud karistust. Kohtuväline menetleja on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha kaebuse suhtes (tl 8-9), milles leiab, et väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsus tugineb väärteomenetluse käigus kogutud tõenditel. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas kergendavate asjaoludega – isiku puhtsüdamlik kahetsus, süü ülestunnistamine ning lähtus õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalusest mõjutada F.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest.

F.U-le karistusena määratud rahatrahv toob kaasa kasvatatava mõju positiivse eripreventsiooni tähenduses ning kohtuvälise menetleja arvamusel on õigustatud. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et 07.07.2016 koostatud kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr

2317,16,006912 (10220142882202) on seaduslik ning selle muutmiseks alused kaebuses esitatud põhjendustel puuduvad. Kohtuotsuse põhjendused Kohtu hinnangul saab käesoleva asja lahendada kirjalikus menetluses V™S § 120 lg 1 alusel, kaebaja ja kohtuväline menetleja nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 1-2,7), pooled on kohtule esitanud ammendavad selgitused ning menetleja esitas väärteoasja originaaltoimiku. V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. V™S § 87 kohaselt toimub väärteoasja arutamine ainult menetlusaluse isiku suhtes ja väärteoprotokollis sätestatud ulatuses.

07.07.2016 koostatud kiirmenetluse otsuse (VT tl 1-2) väärteoasjas 2317,16,006912

(10220142882202) kohaselt 07.07.2016 kl 00:53 Harjumaal Harku vallas Laagri-Harku tee 6.km juhtis F.U mootorsõidukit Škoda Superb registreerimismärk XXXX kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 31km/h võrra sõites kiirusega 88+-7 km/h, kus lubatud suurim sõidukiirus on 50 km/h. Menetlusalune isik rikkus seega LS § 50 lg 5 p 3 ning pani toime LS § 227 lg 2 kvalifitseeritava rikkumise. LS § 14 lg 2 kohustab liiklejat järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohu ja kahju tekitamist. Lohakus ja hoolimatus, mille tulemusena juht eirab temale pandud kohustust, võib endaga kaasas tuua väga raskeid tagajärgi. Liikluskorraldust ja lubatud sõidukiirust on reguleeritud selleks, et vältida ohu saabumist või muuta selle tekkimise võimalus minimaalseks. Ohu vältimine on võimalik vaid siis, kui liiklejad järgivad liiklusreegleid ning käituvad sellele vastavalt. LS § 15 lg 1 p 2 kohaselt suurim lubatud sõidukiirus on asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis. LS § 50 lg 5 p 3 kohaselt juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest. LS § 227 lg 2 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 100 (ükssada) trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni.

Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (VT 2), et ületas kiirust Laagri-Harku teel kogemata, kahetseb. Kiirmenetluse otsusel (VT tl 1,2) on F.U allkiri V™S § 19 ja § 55 sätestatud õiguste ja kohustustega tutvumise kohta. F.U on nõustunud kiirmenetlusega, mida tõendas oma allkirjaga, s.o rikkumise asjaolud on selged. Kohtul puudub igasugune alus kahelda 07.07.2016 kl 00:53 koostatud kiirusmõõturi kasutamise protokollis fikseeritud mõõtmistulemuses. Sõiduki Škoda Supeb registreerimismärk XXXX kiirust on mõõdetud seadmega Stalker IIMDR nr AS008353 (mõõtevahendi taatlustunnistuse nr TTRSS- 16/00117) (kiirusmõõturi kasutamise protokoll VT tl 4-5), protokollis on märgitud kuupäev, kellaaeg, liikumise suund, fikseeritud kiirus, ja protokolli koostaja. Seade oli töökorras rikkumise tuvastamise ajal. Kõnealust seadet on testitud ka veel 06.07.2016 kl 19:00. Seade on mõõtevahendi mõõtetulemuse jälgitavus tõendatav, s.t on olemas kindlus, et mõõtetulemus on õige ning on usaldusväärsed ka seadme kasutamise tulemusel saadud tõendid. MõõteS § 5 lg 1 kohaselt loetakse mõõtetulemuse jälgitavus tõendatuks vaid juhul, kui selle on teinud pädev mõõtja, kasutades taadeldud või kalibreeritud mõõtevahendit ja järgides mõõtemetoodikat.

Kaebuse esitaja ei ole nimetanud ühtegi põhjendatud kahtlust, miks oleks politseiametnik pidanud soovima koostada temale ebaseaduslikku kiirmenetluse otsuse.

Kõik liiklejad on kohustatud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid ja olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Kõigi endal lasuvate kohustuste täitmiseks ning endal vajaliku sissetuleku tagamiseks peab isik ise valima käitumisviisi, mis tagaks talle vajaliku majandusliku olukorra säilimise. KarS § 15 lg 3 kohaselt on väärteona karistatav nii tahtlik kui ka ettevaatamatu tegu. Vastavalt KarS § 16 lg 3 paneb isik teo toime otsese tahtlusega, kui ta teab, et teostab süüteokoosseisule vastava teo ja tahab või vähemalt möönab seda.

Karistuse mõistmisel tuleb võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. See karistuse määr võib jääda kas ülesvõi allapoole sanktsiooni keskmist määra (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.oktoobri 2011 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-11, p 11). Kohtuväline menetleja on F.U-le määranud rahatrahvi 40 trahviühiku ulatuses, s.o

160 eurot, s.o 1/3 ulatuses ettenähtud sanktsiooni võimalikust ülemmäärast. F.U-le karistuse hindamisel juhindub kohus KarS § 56 lg 1, mille kohaselt on karistamise aluseks süüdistatava süü ning karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalus mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistusregistri andmete kohaselt on isikul 1 kehtiv väärteokaristus. Kohus on seisukohal, et F.U käitumine LS § 227 lg 2 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega ning väärtegu on õigesti kvalifitseeritud. On üldteada, et suurel kiirusel 50 km/h kiiruspiirangu alas mootorsõiduki juhtimisel tehtavatel vigadel võivad olla väga rasked tagajärjed. Isiku kohustus on kohandada oma sõidukiirust vastavalt kiiruspiirangutele.

Leo Kunman Kohtunik